Дело № 2-363/2024

УИД № 27RS0006-01-2023-005435-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «Киа Селтос» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, нарушив п. 13.11 ПДД РФ. На дату ДТП полис ОСАГО в отношении транспортного средства «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер № отсутствовал.

Согласно заключению специалиста № № величина затрат на восстановление транспортного средства «Киа Селтос» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно совокупный ущерб составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по направлению телеграммы-уведомления в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского ройного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 пояснила, что ФИО3 признает заявленные исковые требования, не отрицает вину в совершенном ДТП, готов возместить причиненный ущерб. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ФИО5, считала их незаконными и необоснованными, поскольку ФИО5 на основании договора аренды передал транспортное средство «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер № ФИО3, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска в отношении ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа Селтос» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Виновником в указанном ДТП признан водитель «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер № ФИО3, нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения.

По факту ДТП был оформлен административный материал и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер 

<

***> зарегистрировано на имя ФИО5 (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставил ФИО3 за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный номер №

Согласно п. 7.1. договора срок аренды транспортного средства - 2 месяца (до 30.11.2023г.).

Транспортное средство было передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., а также представлена расписка об арендной плате.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО7

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Киа Селтос» государственный регистрационный номер № без учета износа составляют 

<

данные изъяты> руб., рыночная утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация заказчика по вопросу взыскания ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составление и передача досудебной претензии в адрес ФИО3; составление и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции; составление иных процессуальных документов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты> руб.

В доказательства оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, достигнутого правового результата, а также объема выполненной работы представителем, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, только с ФИО3

В силу требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, величины у траты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде расходов по определению стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в виде расходов по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.