РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-384/2021 (УИД № 75RS0010-01-2021-000257-10) по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 

08 мая 2012 года ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита №.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами: погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. 

ФИО1 уведомлена об её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ФИО1 просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Заемщик предоставляет право на списание денежных средств с банковского счета в пользу банка в размере своих обязательств и в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. 

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользованием кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме – акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована 19.10.2012 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 114 000 рублей, под 36,6%, 24,9% и 49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

ФИО1, подписав заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП банк» № на приобретение товара, дала свое согласие на заключение кредитного договора № от 19.10.2012 г., на получение и обслуживание кредитной карты. 

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 22.02.2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 46 600 руб. В последствии ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 26.07.2017 г.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19 октября 2012 года № было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности 359 247 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 112 460 руб. 04 коп., проценты – 244 323 руб. 57 коп., комиссии – 2 463 руб. 91 коп. 

Ссылаясь на статьи ст.ст. 15, 309-310, 382 - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «СпецСнаб71» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 октября 2012 года № 2524426828, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», 359 247 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 792 руб. 48 коп. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца с учетом поданных ответчиком возражений о пропуске сроков исковой давности уточнил заявленные исковые требования в части периода задолженности – с 19 марта 2018 г. по 18 марта 2019 г., а также суммы взыскания - 173 296 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 112 460 руб. 04 коп., проценты - 58 372 руб. 73 коп., комиссии и иные денежные обязательства – 2 463 руб. 91 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что согласно информации, переданной АО «ОТП Банк», в мае 2015 г. АО «ОТП Банк» направил ФИО1 оферту (предложение) об изменении условий договора № в части процентных ставок по кредиту, предоставленному ответчику, с установлением его размера: процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9% годовых, процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 49% годовых. Настоящая оферта направлена клиенту путем смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента с соответствующей ссылкой о размещении её на сайте банка. Акцептом оферты являлись действия ФИО1 по совершению расходных операций по счету, которые ФИО1 совершила в июне 2015 г., а именно 15.06.2015 г. произвела снятие наличных в размере 5 000 рублей. Письменные заявления от ФИО1 относительно несогласия с офертой, а также какие-либо претензии, жалобы, уведомления в период с 2015 г. по 2020 г. в адрес АО «ОТП Банк» не поступали. 

В отзыве на возражения по исковому заявлению представитель истца указал, что с доводами, изложенными в возражениях ответчика не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Приложением № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту «Правила») предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей. 

Исходя из п. 1.2 Приложения № 1 к Правилам, платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Учитывая, что размер задолженности по основному догу по кредитному договору составляет 112 460,40 руб., полная задолженность должна быть погашена за 20 платежных периодов: 112 460,40/(112460,40*5%). Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 27.07.2017 г., платежный период исчисляется с 19-го числа, при надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 г. № до 26.03.2019 г. (26.07.2017г. + 20 периодов).

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано 02.04.2021 г., учитывая срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по минимальным платежам за период с 19.03.2018 г. по 18.03.2019 г.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного АО «ОТП Банк», при остатке полной задолженности на 18.08.2017 г. - 202 306 руб.87 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 112 460 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 87 382,56 руб., сумма задолженности по комиссиям - 2 463 руб. 91 коп. за уточненный период с 19.03.2018 г. по 19.04.2019 г. составляет: 19.03.2018 г. – 11 949 руб. 68 коп.; 19.04.2018 г. – 12 176 руб. 14 коп.; 19.05.2018 г. – 12 410 руб. 15 коп.; 19.06.2018 г. – 12 636 руб. 61 коп.; 19.07.2018 г. – 12 870 руб. 62 коп.; 19.08.2018 г. – 13 104 руб. 63 коп.; 19.09.2018 г. – 13 331 руб. 09 коп.; 19.10.2018 г. – 13 565 руб. 10 коп.; 19.11.2018 г. – 13 791 руб. 57 коп.; 19.12.2018 г. – 14 025 руб. 58 коп.; 19.01.2019 г. – 14 259 руб. 59 коп.; 19.02.2019 г. – 14 470 руб. 95 коп.; 19.03.2019 г. - 14 704 руб. 96 коп. 

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу ООО «Спецснаб71» с ФИО1 по кредитному договору от 19.10.2012 г. № за период с 19.03.2018 г. по 18.04.2019 г. составляет 173 296 руб. 68 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При этом факт пользования денежными средствами не отрицала, пояснив, что изначально оплачивала задолженность, однако в связи с возникшими материальными трудностями не могла вносить платежи. В октябре 2015 года был внесен последний платеж. Об изменении размера процентов по кредиту ей не было известно, поскольку в качестве контактного телефона указывала номер сотового оператора Мегафон, однако пользоваться указанным номером прекратила. Банк об этом не уведомляла. Полагала, что минимальный платеж составляет 300 руб., о том что минимальный платеж исчисляется исходя из размера задолженности не знала по причине невнимательного ознакомления с условиями договора. 

Надлежаще извещенный представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 мая 2012 года ФИО1 оформила заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № (л.д. 24).

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями Кредитного Договора и Тарифами Банка. 

Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита следует, что она просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора выпуска и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами с предоставлением права Банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в установленных пределах. Также ФИО1 просила открыть банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта только после получения ею карты и при условии её активации ею путем осуществления звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и её активации путем телефонного звонка по телефону, указанному на карте, банк вправе направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Срок для акцепта банком оферт ФИО1 указанных в п.2 настоящего заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком на счет суммы кредита. 

АО «ОТП» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом в 114 000 руб., процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9%, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств – 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.), длительность льготного периода 55 дней. 

19 октября 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, которому присвоен №. 

19 мая 2015 г. АО «ОТП Банк» направил ФИО1 оферту (предложение) об изменении условий договора № в части процентных ставок по кредиту, предоставленному ответчику, с установлением его размера: процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9% годовых, процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 49% годовых. Настоящая оферта направлена клиенту путем смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента с соответствующей ссылкой о размещении её на сайте банка. Указанные выше изменения вступают в силу и применяются к Договору с даты, следующей за датой акцепта клиентом настоящей оферты. 

Настоящая оферта акцептуется клиентом в следующем порядке: акцептом оферты являются действии клиентов по совершению расходной/ых операций по банковскому счету клиента, открытому в рамках договора (что подтверждается выпиской по банковскому счету клиента); акцепт должен быть совершен клиентом в период с 08.06.2015 г. по 31.12.2015 г. 

Акцептом оферты являлись действия ФИО1 по совершению расходных операций по счету, которые ФИО1 совершила в июне 2015 г., а именно 15.06.2015 г. произвела снятие наличных в размере 5 000 рублей. Письменные заявления от ФИО1 относительно несогласия с офертой, а также какие-либо претензии, жалобы, уведомления в период с 2015 г. по 2020 г. в адрес АО «ОТП Банк» не поступали. Доказательств неосведомленности об изменениях процентной ставки стороной истца суду не представлено.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 359 247 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 112 460 руб. 04 коп., проценты – 244 323 руб. 57 коп., комиссии – 2 463 руб. 91 коп. 

Доводы ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору от 19.10.2012 г. №, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, частично осуществляла платежи в счет погашения задолженности, дата последнего внесения платежа - 26 июля 2017 года.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита от 08.05.2012 г. № за период с 19.02.2016 г. по 25.06.2020 г. в размере 359 247 руб.88 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 112 460 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 244 323 руб. 57 коп., комиссии в размере 2 463 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. Указанное заявление банк направил в адрес мирового судьи 19 октября 2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

03.11.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

02 апреля 2021 года ООО «СпецСнаб71» обратился в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и судебных расходов. 

На основании определения Приаргунского районного суда от 28 мая 2021 года дело передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского карая по подсудности. 

29 июня 2021 года указанное гражданское дело поступило в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», на дату окончания каждого расчетного периода, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащего уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.). При этом под расчетным периодом следует понимать период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего уплате, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение обязательств в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, последний платеж согласно выписке из лицевого счета был внесен ответчиком 27 июля 2017 г. Платежный период исчисляется с 19 числа, при этом срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (с 19 октября 2020 года) до даты отмены судебного приказа (03 февраля 2021 года). С настоящим иском Банк обратился 02 апреля 2021 года. Со дня отмены судебного приказа - 03 февраля 2021 года до дня обращения банка с настоящим иском – 02 апреля 2020 года (по штемпелю на конверте) прошло менее шести месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом истец, воспользовавшись своим распорядительном правом, уточнил исковые требования в части периода задолженности – с 19 марта 2018 года по 18 марта 2019 года, за который подлежит взысканию задолженность по минимальным платежам в размере 173 296 руб.68 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 112 460 руб.04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 244 323 руб.57 коп., комиссии в размере 2 463 руб.91 коп. 

Задолженность по кредиту ФИО1 до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым образовавшуюся задолженность взыскать с ответчика ФИО1

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «СпецСнаб71» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования) к указанному договору, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору от 19.10.2012 г. № на общую сумму 359 247 руб. 88 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления (л.д. 70).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

До настоящего времени ответчиком каких – либо действий по погашению задолженности не предпринято. В подтверждение размера задолженности суду представлен соответствующий расчет, выписка по счету. ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 665 руб. 93 коп.

Как следует из п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 126 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 г. № в размере 173 296 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 112 460 руб. 04 коп., проценты – 58 371 руб. 72 коп., комиссии – 2 463 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 665 руб.94 коп. 

Возвратить ООО «СпецСнаб71» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 126 руб.55 коп.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина