Дело № 2-448/2025

61RS0045-01-2024-002249-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299956 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 27.50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 629547,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 284867,32 рублей, задолженность по процентам – 184632,22 рублей, задолженность по неустойкам – 160047,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 56547,66 рублей, задолженность по штрафам – 103500,05 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526047,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 284867,32 рублей, задолженность по процентам – 184632,22 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 56547,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8460,48 рублей. 

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство,где просил применить срок исковой давности. Полагает, что поскольку общий срок исковой давности устанавливается три года, исковые требования истца предъявлены по истечению указанного срока. Доказательств уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по 

<

адрес> извещен, в суд не явился. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Филберт» не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299956 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 27.50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в условиях договора займа. 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был уведомлен письменно о состоявшейся уступке права (требования). 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629547,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 284867,32 рублей, задолженность по процентам – 184632,22 рублей, задолженность по неустойкам – 160047,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 56547,66 рублей, задолженность по штрафам – 103500,05 рублей.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных средств должен был осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж). 

С настоящим иском, истец обратился в Неклиновский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более тех лет. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.