ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«06» июля 2021 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758-2021 по иску Сенкевич ФИО3 к СНТ «Лесовод» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Лесовод» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки. 

В обоснование требований указано, что 10.02.2018 года между ФИО2 и СНТ «Лесовод» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора, приложение № к договору) ответчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по электрификации жилого дома истца по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.3 договора, работы подлежали выполнению в срок до 31.03.2018 года, который был впоследствии продлен до 15.06.2018 года. Согласно п.3.1 договора, стоимость производства работ составляет 100 000 рублей, которые были оплачены истцом в кассу ответчика.

До настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда, не завершены, а их результат не передан в порядке, установленном договором (п. 4.1, 4.2 договора подряда) заказчику. Письмом от 08.12.2020 года истец потребовал от ответчика завершить работы и в пятидневный срок передать их результат по акту приема-передачи. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, работы по акту приема-передачи не переданы.

Уведомлением от 24.02.2021 года, истец отказалась от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения - Закон).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СНТ «Лесовод» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 договора, приложение № к договору) ответчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по электрификации жилого дома истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно перечню производимых работ подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить проектные работы, геодезические работы, согласование проектной документации, установку электро столбов, электромонтажные работы, в том числе прокладку СИП, установку счетчиков, подключение к Мосэнерго на объекте 

<

адрес>» 

<

адрес>, 

<

адрес>. ( л.д.7-9)

В соответствии с п.2.3 договора, работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии продлен, на основании дополнительного соглашения № до 15.06.2018 года. (л.д. 10)

Согласно п.3.1 договора, стоимость производства работ составляет 100 000 рублей, которые были оплачены истцом в кассу ответчика двумя чеками от 27.01.2018 года - 72000 рублей; 19.05.2018 года – 28 000 рублей (л.д. 13).

Таким образом, в соответствии с заключенным договором истцом, в соответствие с п.3.1, были уплачены ответчику денежные средства в счет стоимости работ в сумме 100 000 руб.

Как указано истцом, ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнил работы по электрификации жилого дома, а именно: по 

<

адрес> установлены столбы с двух сторон дороги, проделаны электромонтажные работы, в том числе прокладка СИП и подключено уличное освещение. Однако акт приема-сдачи работ не составлялся.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик СНТ «Лесовод» нарушил сроки выполнения работ по договору.

В силу ст. 28 "Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. ст. 13 Закона РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что условия договора им были исполнены, работы выполнены надлежащего качества, в полном объеме и в сроки установленные договором, доказательств, что нарушение взятых на себя обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя также не представлено.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором (п. 4.2 Договора), то есть работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и сроков выполнения работ и дает истцу право, обратиться с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. 

Из содержания статей 27, 28 Закона РФ следует, что исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Нарушение же исполнителем указанного срока дает право потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать выплаты неустойки в размере и в порядке, определенном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2018 г. 

Срок просрочки исполнения обязательств по договору от 10.02.2018 г. составляет 982 дня (15.06.2018 по 06.04.2021 г.).

Таким образом, размер неустойки составляет 2 946 000 рублей (100 000 руб. х 3% х 982 дней (период просрочки).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что применительно к положениям абз. 5 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Ходатайства о несоразмерности неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит, поскольку в данном случае отсутствует признак несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере: 100 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства в счет предоплаты по договору от 10.02.2018 г.) + 100 000 руб. (неустойка).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того как получил исковое заявление с приложением пакета документов, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 100 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб.) x 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенкевич ФИО4 к СНТ «Лесовод» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Лесовод» в пользу Сенкевич ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 300 000 рублей. 

Взыскать с СНТ «Лесовод» в доход местного бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев