Уголовное дело № 1-527/2025

27RS0003-01-2025-003917-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 августа 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Мирошниченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Тороховой Е.Н.,

защитника-адвоката Пинчука С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им. 

<

адрес>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неустановленном в ходе следствия участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно незаконно без цели сбыта, осуществил сбор наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли (растения рода Cannabis), тем самым приобрёл дикорастущую коноплю (растения рода Cannabis), после чего находясь в гараже по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес> по известной ему технологии осуществил сушку дикорастущей конопли (растения рода Cannabis) тем самым приготовил для потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 1643,6 гр., что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в гараже по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он гулял с собакой в лесополосе, где увидел дикорастущую коноплю и решил сразу сорвать ее. Далее он оставил собранные растения в гараже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», а после того как последние высохли поместил растения в пакет и оставил в указанном гараже. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ растения были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, готов сотрудничать со следствием, дикорастущую коноплю хранил для собственного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 57-60, 165-168);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 40-42), согласно которым у него есть малознакомый по имени ФИО1, который является управляющим базы где он арендовал участок для своей похоронной деятельности. На территории участка имеется принадлежащий ФИО1 гараж, в котором хранится различный инвентарь. Он видел, что в данном гараже ФИО1 хранит коноплю (марихуану), которая находилась в нескольких пакетах помещенных в металлическое ведро. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная марихуана была изъята сотрудники полиции;

согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО4 оба подтвердили ранее данные ими показания (том 1 л.д. 61-63);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.94-96), согласно которым около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы ООО «Резолит», которая принадлежит его знакомому ФИО1, приехали сотрудники полиции, которым ФИО4 пояснил, что желает выдать наркотические средства, которые находятся в бытовке. После чего прибыла следственно оперативная группа, которая изъяла данный наркотик. Далее он пояснил, что забыл рассказать об ещё одном наркотике, после чего сотрудниками полиции был обнаружен и изъят наркотик из принадлежащего ФИО1 гаража, находящегося на данной базе;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 144-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>», в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 высушенные растения дикорастущей конопли;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 147-149), согласно которым она принимала участие в осмотре места происшествия совместно с ФИО6 и дала показания, аналогичные показаниям последней;

-показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.150-152), согласно которым он работает в СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых на территории базы по адресу: 

<

адрес>, была изъята и упакована в полимерный пакет растительная масса. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления был подписан всеми участниками;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 8-22) согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором располагался гараж;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-120), согласно которому осмотрены сухая растительная масса зелено-коричного цвета, провода, половина пластиковой прозрачной бутылки, на которых есть фрагменты соцветий растительно массы зелено-коричневого цвета, фрагменты листьев сухой растительной массы, измельченные фрагменты листьев, фрагменты стеблей, фрагменты соцветий, пластиковая бутылка;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-134), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-85), согласно которому объект № является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 623 гр., 325 гр., 85 гр. Объект № является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 335,8 гр. Объект № является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 39,9 гр. Объект № является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 234,9 гр. Общее количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 1643, 6 гр.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их за доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. Суд считает необходимым положить показания подсудимого, свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 добровольно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, давал показания в ходе его допросов и при проведении иных процессуальных действий, наличие малолетних детей у виновного, осуществление добровольных финансовых пожертвований в благотворительную организацию.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. В течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- растительную массу зелено-коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1643,6 гр. - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. 

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов