Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Феодосиади Г.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защиты – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО2, представившего удостоверение № 2456 от 07.04.2011 года и ордер № н 061922 от 06 июня 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего сторожем-водителем ... женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

27 апреля 2018 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к своему сыну - Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в руках деревянную палку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной палкой не менее 10 ударов по голове, туловищу и правой руке Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта Георгиевского отделения ГБУЗ СК Краевого БСМЭ от 04 мая 2018 года № 375 телесные повреждения в виде закрытого перелома основания 5-ой пястной кости правой кисти, ссадин на волосистой части головы, сотрясения головного мозга, полосовидного кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки. Телесное повреждение в виде перелома основания 5-ой пястной кости правой кисти связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влечет за собой вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана, ссадины головы, сотрясение головного мозга связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель влекут за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему судом разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний: хронический поверхностный гастродуоденит, стадия ремиссии, хронический вирусный гепатит «С» неактивная фаза, а также ходатайство трудового коллектива ...» с просьбой не лишать ФИО1 свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64 УК РФ, однако оснований для применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношение к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: А.А. Чепурной