К делу № 2-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 15 февраля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 18.11.2020 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 219 513,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,3% годовых.

21.08.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2022 по 30.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 677,90 рублей, в том числе просроченные проценты - 16 804,08 рублей, просроченный основной долг - 156 873,82 рублей. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резер на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает анк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Указывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2020 за период с 18.10.2022 по 30.10.2023 (включительно) в размере 173 677,90 рублей, в том числе просроченные проценты - 16 804,08 рублей, просроченный основной долг - 156 873,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673,56 рублей, всего взыскать 184 351 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 ноября 2020 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 219 513 рублей 00 копеек под 17,3 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании Индивидуальных условий.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 18.11.2020 денежные средства в размере 219 513 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в связи с чем за период с 18.10.2022 по 30.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 173 677 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты - 16 804 рубля 08 копеек, просроченный основной долг - 156 873 рубля 82 копеек.

Из требования от 06.07.2023 следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой не позднее 07.08.2023 и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиком не исполнено.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче данного иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику последствия принятия судом признания иска известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.10.2020 за период с 18.10.2022 по 30.10.2023 (включительно) в размере 173 677 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты - 16 804 рубля 08 копеек, просроченный основной долг - 156 873 рубля 82 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 27.05.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2020 за период с 18.10.2022 по 30.10.2023 (включительно) в размере 173 677 рублей 90 копеек, в том числе просроченные проценты - 16 804 рубля 08 копеек, просроченный основной долг - 156 873 рубля 82 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья