Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

ст. Тбилисская 26 февраля 2019 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., 

при секретаре Радякиной Ж.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Белевцева В.В., предоставившего удостоверение №3520 от 04.12.2008 года и ордер №344163 от 26.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, около 07 часов 35 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со скоростью около 25-30 км/ч по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево в районе дома 

<

адрес>, подал сигнал поворота, но не принял мер предосторожности при совершении маневра «поворот налево» на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении от 

<

адрес> по своей полосе движения мопеду «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, и создал опасность и помеху другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ФИО1, согласно заключению эксперта № от 17.12.2018 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости справа, которые в соответствии с п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 8.2, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное ФИО2 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

При оценке его личности учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, находится на пенсии. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости применения при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, признавая невозможным сохранение за ним права заниматься таковой. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором она просила взыскать с ФИО2 19 917 рублей имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела, или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить также гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, потерпевшая ФИО1, признанная судом гражданским истцом уточнила заявленные ею требования, и в окончательном варианте просила взыскать с подсудимого, признанного судом гражданским ответчиком по делу 19 917 рублей имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 60083 рублей, а всего 80000 рублей.

Размер уточненных ФИО1 исковых требований в части возмещения имущественного вреда и морального вреда, причиненного преступлением, объективно доказан материалами дела, эти требования признаны подсудимым, которому судом разъяснены последствия признания иска. Поскольку судом установлено, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые Законом интересы третьих лиц, суд удовлетворяет их в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание один год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (ч. 3 ст. 47 УК РФ).

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. Срок данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19 917 рублей имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 60083 рублей, а всего 80000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 и находящийся у него на ответственном хранении, считать переданным по принадлежности; мопед «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 и находящийся у неё на ответственном хранении, считать переданным ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным удом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Нечаев Е.А.