УИД 36RS0№-24

Дело №

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вершининой М.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> имеющее государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, находящееся в собственности ФИО9получило технические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № ФИО7 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №.

18.04.2023г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему транспортному средству 

<

данные изъяты> имеющее государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

18.04.2023г. транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Таким образом, направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

10.05.2023г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и осуществил выплату в размере 81 500 рублей 00 копеек.

Настоящий страховой случай должен был быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа, соглашение о смене формы страхового возмещения между страховщиком и заявителем не подписано

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил досудебную претензию с требованием осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы на составление претензии.

В претензии ИП ФИО13 сообщил о том, что готов осуществить доплату за ремонт ТС на СТОА, в случае если страховая компания предоставит список ремонтных воздействий и калькуляцию и согласует с заявителем размер доплаты, что согласны на увеличение сроков ремонта, в случае, если эти сроки будут согласованы между страховщиком и заявителем.

Просил в случае, если ни одна из станций, с которыми у страховщика не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоСкай Плюс», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, оф.101, Воронеж, 

<

адрес> и оплатить проведенный восстановительный ремонт.

Также в претензии обращалось внимание страховщика на тот факт, что на момент написания претензии 20-дневный срок на осуществление страхового возмещения истек, что настоящий страховой случай должен был быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО», соглашений о смене формы страхового возмещения между страховщиком и заявителем не подписано, и просили осуществить страховое возмещение, учитывая указанные требования законодательства.

Однако, требования, заявленные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил уведомление о переуступке права требования по настоящему убытку ФИО3

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

На рассмотрение обращения были понесены расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение. В удовлетворении требований было отказано.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного.

В рамах рассмотрения обращения финансовой организацией была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-Приволжье» от 25.04.2023г. №ОСАГО 11552957. стоимость страхового возмещения с учетом износа составляет 81 500 рублей, без учета износа 150200 рублей.

Следовательно, страховое возмещение составляет (150 200 -81 500) 68 700 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что период просрочки с 11.05.2023г. по 07.09.2023г.= 120 дней 68 700,00/100*120=82440,00. Таким образом, в ПОЛЬЗУ истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 440 рублей 00 копеек. 

Расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 14 500 рублей 00 копеек (2500 рублей 00 копеек - составление претензии, 6000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, 6000 - участие в 1 судебном заседании).

Расходы истца на оплату услуг почты составили 350,00 рублей - направление претензии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 68700 рублей 00 копеек; неустойку в размере 82440 рублей 00 копеек, а также в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, за период, с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; расходы на рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 350 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4223 рубля 00 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 68 700 рублей 00 копеек; неустойку в размере 128 469 рублей 00 копеек, а также в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, за период, с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме; почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек; расходы на рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4223 рубля 00 копеек, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей 00 копеек; уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.peг.знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО9), и 

<

данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО7 (л.д. 12, 13-14)

Виновным в ДТП была признана водитель 

<

данные изъяты> гос. peг. знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству ФИО9были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и ИП ФИО11 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту ТС 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №), виновником ДТП признан ФИО10 на ТС Лада Веста, имеющего государственный регистрационный знак №(гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО №), в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства и урегулировать страховой случай в установленной законом форме (л.д. 22).

Транспортное средство истца было осмотрено представителем страховщика, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ИП ФИО11 письмо, в котором указывало на необходимость предоставления заверенных копий документов, в также просило подтвердить в течение 10 календарных дней с момента доставки почтового уведомления о поступлении письма, указать согласен ли он или не согласен произвести доплату за ремонт ТС на СТОА в случаях, предусмотренных пп. Д п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласен или не согласен с предложенными СТОА, не соответствующими стребованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС или отремонтировать поврежденное ТС в соответствии с п. 15.3 ФЗ-40 об ОСАГО на СТОА, с которой у страховщика нет договора, а также указано, что отсутствие информации о принятом решении АО «АльфаСтрахование» будет считать не согласием на предложение и произведет выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 25-26).

Указанное письмо получено ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения ИП ФИО11 в размере 81 500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (досудебную претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, стоимость досудебного требования в сумме 2 500 руб., рассчитать и выплатить неустойку за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ относительно обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Аутлендер, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20).

АО «АльфаСтрахование» было уведомлено об уступке прав (л.д. 52).

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного (л.д. 53-55).

Решением финансового уполномоченного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 57-63).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховая компания, выплатив в пользу заявителя страховое возмещение в размере 81 500 руб., исполнила обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ст.12 закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно пункту 15.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сходные разъяснения о действиях страховщика после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы, приведены в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование вывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В пункте 59 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Сходные разъяснения о стоимости восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, приведены в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ИП ФИО11 письмо, в котором указывало на необходимость предоставления заверенных копий документов, в также просило подтвердить в течение 10 календарных дней с момента доставки почтового уведомления о поступлении письма, указать согласен ли он или не согласен произвести доплату за ремонт ТС на СТОА в случаях, предусмотренных пп. Д п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласен или не согласен с предложенными СТОА, не соответствующими стребованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС или отремонтировать поврежденное ТС в соответствии с п. 15.3 ФЗ-40 об ОСАГО на СТОА, с которой у страховщика нет договора, а также указано, что отсутствие информации о принятом решении АО «АльфаСтрахование» будет считать не согласием на предложение и произведет выплату страхового возмещения в денежной форме.

Указанное письмо получено ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный в письме срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения ИП ФИО11 в размере 81 500 руб., таким образом, страховая компания не предприняла надлежащих мер по согласованию выдачи потерпевшему направления на ремонт с условием доплаты расходов сверх лимита, предусмотренного договором ОСАГО, а также мер к согласованию соответствующей СТОА и в одностороннем порядке приняла решение о выплате страхового возмещения, перечислив истцу страховое возмещение указанном размере.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, а также принятие страховой компанией мер направленных на получение согласия истца на выдачу направления на ремонт на станцию, не соответствующую таким требованиям, а также отсутствие согласия страховщика на самостоятельную организацию потерпевшим ремонта на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор об организации ремонта, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у страховой компании не имелось оснований для изменения в одностороннем порядке условий исполнения обязательства по договору ОСАГО на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре в установленный срок, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона об ОСАГО потерпевшему обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО и должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)

В связи с чем, при возникновении у потерпевшего права на изменение способа возмещения вреда в выплате страхового возмещения в денежной форме, ввиду невыполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, принимая во внимание, что ремонт на СТОА осуществляется с использованием новых комплектующих частей, АО «АльфаСтрахование»должно было выплатить потерпевшему стоимость устранения недостатков автомобиля без учета износа запасных частей.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения. Обстоятельств указанных в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, проведенному по инициативе финансовой организации, ООО «Ранэ-Приволжье» от 25.04.2023г. №ОСАГО 11552957. стоимость страхового возмещения с учетом износа составляет 81 500 рублей, без учета износа 150 200 рублей (л.д. 32-46).

Стороны возражений по результатам данной экспертизы, суду не представили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчета, отраженного в калькуляции у суда не имеется, суд принимает ее как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Обоснованность данного заключения сторонами также не оспаривалась.

В связи с чем, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 68 700 руб. (150 200 руб.– 81 500 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременному возмещению вреда в натуре. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 128 469 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) и продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68 700 * 1% *187 = 128 469.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного представителем АО «АльфаСтрахование» ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. Что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 68 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 320 000 руб.

Положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 56). 

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом понесены необходимые для урегулирования спора почтовые расходы на общую сумму 700 руб., что подтверждается соответствующими приложенными оригиналами квитанций(л.д. 21,47).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 1 000 рублей за составление досудебной претензии и 12 000 рублей (4 000 руб. – составление искового заявления, 8 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях – по 4 000 за каждое) считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом того, что представитель истца не является адвокатом. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО3 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 68 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Продолжить начисление неустойки с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 68 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 320 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.