№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Щёлково, М.О.

Судья Щёлковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО5 его представителя ФИО2 ФИО6.,

рассмотрев административный материал, в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, место жительства и регистрации: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Кузин ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Кузин ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № при совершении маневра левого поворота создал помеху для движения мотоциклу «

<

данные изъяты>» № г/н №, под управлением водителя ФИО3 ФИО10 не выполнив требования п.№ ПДД РФ уступить дорогу Т/С «

<

данные изъяты>» № г/н № пользующегося преимуществом в движении в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель «

<

данные изъяты>» № г/н № - ФИО3 ФИО11., получил вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузин ФИО13. в судебное заседание, явился, вину не признал, пояснил что ПДД не нарушал. 

Потерпевший ФИО3 ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 ФИО14. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, письменными объяснениями потерпевшего, рапортом инспектора ДПС, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото – фиксацией, заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении потерпевшего о том, что ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями Кузин ФИО17. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.к. нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой»

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО3 ФИО19. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает, что нарушения ФИО1 ФИО18 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Кузин ФИО20. может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе, его возраст, водительский стаж, обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Отягчающих вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения, его обстоятельств, имеющихся последствий в виде причинения вреда здоровью, личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также водительского стажа, Кузин ФИО21. подлежит административному наказанию в виде штрафа.

На основании ст. 23.1, ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере № (№) рублей.

Платежные реквизиты: Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Е.Ю.