<

...>

№ 12-214/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000248-82

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166190827075012 от 27.08.2019, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810166190827075012 от 27.08.2019, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование данного довода указала, что транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак *** продан ею 23.04.2018 К. на основании договора купли-продажи. В связи с чем, 13.08.2019 в момент совершения правонарушения не являлась водителем данного автомобиля. Кроме того, согласно приложенной к жалобе копии свидетельства о перемене имени *** 28 сентября 2018 года ФИО3 переменила фамилию на Стельмах (л.д. 1, 2, 3). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также представила документы, обосновывающие невозможность совершения регистрационных действий с автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак ***, не смотря на его фактическую продажу, и копии судебных решений, согласно которым вынесенные в отношении нее как собственника указанного автомобиля постановления об административных правонарушениях отменены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.08.2019 в 16:13 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки (свидетельство о поверке № 230630/116851-2018, действительно до 21.06.2020).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичные положения о предоставлении собственником транспортного средства доказательств своей невиновности содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пояснениям ФИО1 и представленному ей договору купли-продажи от 23.04.2018 между ФИО1 (Продавец) и К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAY (ХЕНДЭ) ACCENT, идентификационный номер ***; указанное транспортное средство продано ФИО1 К. за 50 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу. Автомобиль передан покупателю продавцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и К.. в договоре купли-продажи (л.д. 6).

В соответствии с представленными УМВД России по г. Екатеринбургу сведениями о регистрационных действиях и карточкой учета транспортного средства HYUNDAI ACCENT с идентификационным номером ***, государственный регистрационный знак ***, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 33, 34, 35). 

Вместе с тем, 27.09.2017 мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Михалевой И.С. по результатам рассмотрения заявления взыскателя ПАО «Б» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору (производство № ***) (л.д. 42).

На основании данного судебного приказа 04.05.2018 возбуждено исполнительное производство № *** и 05.05.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ш. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***, VIN *** (л.д. 43-44). 

Кроме того, 09.04.2019 на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Г. по исполнительному производству № *** от 02.02.2019 (л.д. 45-46, 47, 48, 49-51).

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае не имеет значения отсутствие снятия в ГИБДД с учета данного транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак ***, в связи с его продажей, поскольку 23.04.2018 право собственности на данный автомобиль перешло от ФИО1 к К.

Причина, по которой ФИО1 не может совершить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, является уважительной, подтверждена представленными заявителем документами, в том числе, ответами из УМВД России по г. Екатеринбургу и ГУ МВД России по Свердловской области, полученными по результатам рассмотрения ее обращений. 

Кроме того, обстоятельства, о которых указывает ФИО1, подтверждаются копиями решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 и 12.03.2020, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2019, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных жалоб ФИО1 (л.д. 4, 5, 40, 41).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 18810166190827075012 от 27.08.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166190827075012 от 27.08.2019, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко