РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 1111 км + 600 метров автомобильной дороги М4 «Дон» в Азовском районе водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Нисан Ноте» государственный номер №, осуществляя движение по автомобильной дороге М4 «Дон» в направлении от города Краснодар к городу Ростову-на-Дону, допустил нарушение требований п.п.1.5, 8.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля за пределы правого края проезжей части и последующий наезд на расположенный на обочине автомобиль марки ГА 330253 государственный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Нисан Ноте» скончался, что причинило истцу нравственные страдания. Истец просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 1 00 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей и госпошлины - 300 рублей.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал, пояснил, что в результате смерти 

<

данные изъяты> испытал глубокие физические и нравственные страдания, 

<

данные изъяты>, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, в целях компенсации претензий по возмещению истцу моральных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия в нотариальной палате оформил отказ от принятия наследства 

<

данные изъяты>, просил исковые требований оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ч. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на 1111 км + 600 метров автомобильной дороги М4 «Дон» в Азовском районе Ростовской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН НОТЕ LUXURY» г/н №, осуществляя движение по автомобильной дороге М4 «Дон» в направлении от г. Краснодара к г. Ростову-нa-Дoнy, применил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего допустил выезд автомобиля «НИССАН НОТЕ LUXURY» г/н № за пределы правого края проезжей части и последующий наезд на расположенный на обочине автомобиль «ГАЗ 330253» г/н №, под управлением ФИО4.

Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ответчик вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий совершаемых им действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН НОТЕ LUXURY» г/н № – ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 насильственная наступила в результате 

<

данные изъяты> Такие повреждения сопровождаются угрожающими жизни состояниями, квалифицируются, как повлекшие тяжкий здоровью (по признаку «вред, здоровью опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни».) основание: «правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007; критерии степени тяжести изложены в приказа МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008 п. 6.1.2. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Погибшая ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> истца ФИО2.

Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчике по делу, как на владельце источника повышенной опасности, который не оспаривает своей вины в ДТП, лежит обязанность по возмещению морального вреда независимо от наличия вины. 

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у 

<

данные изъяты> погибшей ФИО1 права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие 

<

данные изъяты> гибели. 

При определении размера компенсации вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

Гибелью ФИО1 нарушено личное неимущественное право истца, поскольку утрата дочери несомненно приводит к нравственным страданиям, в том числе переживанию, стрессу, которые являются следствием невосполнимой утраты близкого и родного человека. 

Кроме того, смерть потерпевшей была причинена в результате неосторожных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

Из объяснений истца следует, что ответчик не предпринимал никаких действий по урегулированию спора, не нес расходы на погребение, связанные с оказанием ритуальных услуг и захоронением. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 1 апреля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 апреля 2018 года. Принимая во внимание, что данные расходы обусловлены необходимостью обращения в суд, обязанность по возмещению истцу документально подтвержденных расходов, связанных с рассмотрением дела, возлагается на ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика взыскивается государственная пошлина в местный бюджет муниципального образования «город Азов» в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет муниципального образования «город Азов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года. 

Судья