Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 21 февраля 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой С.Д. (единолично),

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тенькинского района Магаданской области Ревутского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и относясь к их наступлению безразлично, в нарушение требований статей 1, 2, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбок-самид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,160 грамма, которое входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и незаконно хранил указанное наркотическое средство массой 0,160 грамма без цели сбыта в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в левом боковом кармане своих штанов камуфляжного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 07 минут до 15 часов 01 минуту в помещении Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 в левом боковом кармане его штанов камуфляжного цвета наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, мас-сой 0,160 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 указал, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник Парунов М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, согласие защитника, прокурора, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимого, изложенного государственным обвинителем в суде и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в Отд МВД России по 

<

адрес> на него не поступало (л.д. 95), работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг работает в 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал в должности 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеет поощрения, в коллективе пользуется уважением (л.д. 96-100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89-93), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 101-102).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во время инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, был способен ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 46-47). 

Подвергать сомнению выводы указанной экспертизы у суда нет оснований, поскольку они основаны на изучении всех обстоятельств дела и данных наблюдения за испытуемым.

ФИО1 совершал осмысленные, целенаправленные действия, как во время совершения преступления, так и в последующем, в том числе в ходе судебного разбирательства, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ему вопросов и отвечает на них по существу, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также сообщении ранее не известной органам предварительного расследования информации о совершенном с его участии преступлении; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства указано на наличие малолетнего ребенка у виновного, вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ малолетними признаются несовершеннолетние лица, не достигшие четырнадцати лет.

Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый имеет несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, который малолетним не является, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной безопасности, обстоятельства дела, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств, данные о личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1,а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, материально содержит семью, в том числе несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, на содержание которого уплачивает алименты, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде ежемесячного заработка по основному месту работы, а также ежемесячной оплаты по договору оказания услуг в общем размере с учетом удержанных алиментных обязательств около 

<

данные изъяты> рублей, а также разовых дополнительных подработок в общей сумме около 

<

данные изъяты> в год, также доход семьи составляет заработная плата сожительницы подсудимого в размере около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, семья подсудимого несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода. При определении размера штрафа, суд учитывает, что штраф должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но не должен быть сопряжен с безысходным материальным положением осужденного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления дознавателя отделения полиции Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица (л.д. 78,79).

При этом, решая вопрос в части вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства следует оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,130 грамма (оставшееся после экспертизы), содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; четыре конверта, в которых находились смывы с рук, срезы ногтей, остаточное содержимое (бытовой мусор) карманов одежды, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; бумажный конверт с фрагментом бумаги цветного печатного издания, в котором находилось наркотическое вещество, изъятое у ФИО1, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.Д. Горбачева