Дело №2-2917/2025

УИД: 50RS0021-01-2024-018670-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ИСК «Станко Эксперт" об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО "ИСК «Станко Эксперт" о внесении записи в трудовую книжку об увольнении с должности ведущий инженер с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, июль 2024 в размере 297 642 руб. 90 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 154 697 руб. 02 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 руб. и 2 650 руб.; почтовых расходов в размере 302 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО "ИСК "Станко Эксперт" был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору истец по поручению ответчика принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Ведущего инженера – проектировщика в ООО «Инженерно-сервисная компания «СТАНКО ЭКСПЕРТ». В соответствии с п.3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 115 000 рублей в месяц.

Так как произошла задержка заработной платы с июня 2024 года, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении по собственному желанию путем почтового отправления с волеизъявлением увольнения с 15.09.2024г.

Однако, письмо было возвращено ФИО2 в связи с истечением срока хранения, при этом извещение ответчиком было получено 13.09.2024г, но само письмо ответчик не стал получать.

Истец до увольнения исправно выполнял свою трудовую функцию, возложенную на него ответчиком. Однако ответчик нарушил условия трудового договора от 01.04.2024г. и не выплатил заработную плату в полном объеме, а именно за июнь 50 000 руб., июль 100 000 руб., август - 100 000 руб.; сентябрь 47 642 руб. 90 коп. Итого по день увольнения 15.09.2024г. в общей сумме 297 642 руб.(л.д.159 оборот)

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на уточненных исковых требований настаивали, против вынесения в заочном порядке не возражали. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. Ранее представлялось заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя (л.д.64).

Представитель ответчика ООО "ИСК «Станко Эксперт" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 171). 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 236 ТК РФ задержка заработной платы, а равно иных других выплат, на получение которых работник вправе претендовать, влечет за собой начисление процентов за каждый день просрочки выплаты.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инженерно-сервисная компания «СТАНКО ЭКСПЕРТ» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего инженера-проектировщика, место выполнения трудовой функции: РТ, 

<

адрес>, Столбищенское сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.27-30) что подтверждается также сведениями из электронной трудовой книжки (л.д. 31-33). 

Согласно п. 2.2 договора заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора должностной оклад устанавливается в размере 115 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что из-за задержки заработной платы с июня 2024 года, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении по собственному желанию путем почтового отправления с волеизъявлением увольнения с 15.09.2024г. Однако, письмо было возвращено ФИО2 в связи с истечением срока хранения, при этом, извещение ответчиком было получено 13.09.2024г, но само письмо ответчик не стал получать. Истец до увольнения исправно выполнял свою трудовую функцию, возложенную на него ответчиком. Однако ответчик нарушил условия трудового договора от 01.04.2024г. и не выплатил заработную плату в полном объеме. 

В период с января 2024 по июнь 2024 года ответчик перечислял истцу денежные средства, выплаты осуществлялись ежемесячно, что подтверждается выписками по банковским счетам, копиями справок 2-НДФЛ (л.д. 68-69, 91-94).

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнени в трудовую книжку, суд руководствуется положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. 

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются. 

Частью 3 статьи 2 указанного закона установлено, что работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд удовлетворяет требования истца о внесении соответствующей информации в трудовую книжку ФИО2 и возлагает на ответчика обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу ФИО6, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ООО "ИСК «Станко Эксперт" следует взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 247 742 руб. 90 коп. (после вычета НДФЛ). При этом доводы истца о том, что за июнь 2024 г. не была выплачена заработная плата в размере 50000 руб. не соответствуют действительности. Так, из ответа СФР на запрос суда имеются сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО2 за июнь 2024 г. в размере 103 916 руб.07 коп. (л.д.93). Так же согласно выписке по счету в июне 2024 г. ФИО2 была перечислена заработная плата в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 76 616 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 025 руб.(л.д.145).

Таким образом, задолженность по заработной плате за 2024 г. составляет (после вычета НДФЛ): июль – 100 050 руб., август – 100 050 руб., сентябрь по ДД.ММ.ГГГГ за 10 рабочих дней -47 642 руб. 90 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с этим требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, поскольку невыплата заработной платы ФИО2 имеет место и полный расчет по заработной плате с истцом до настоящего времени не произведен.

Суд производит расчет компенсации самостоятельно с помощью общедоступного калькулятора, размещенного в системе Консультант Плюс. Порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

Сумма задержанных средств 100 050,00 ? задержка з/п за июль 

Период % дней сумма

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 45 5 402,70

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 5 322,66

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 31 375,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 6 536,60

ДД.ММ.ГГГГ – 21.08.2025 18 25 3 001,50

51 639,14

Сумма задержанных средств 100 050,00 ? задержка з/п за августа

Период % дней сумма

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 16 1 920,96

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 5 322,66

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 31 375,68

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 6 536,60

ДД.ММ.ГГГГ – 21.08.2025 18 25 3 001,50

48 157,40

Сумма задержанных средств 47 642,90 ? задержка з/п за сентябрь

Период % дней сумма

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 2 114,34

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 2 534,60

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 14 940,81

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 3 112,67

ДД.ММ.ГГГГ – 21.08.2025 18 25 1 429,29

22 131,71

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (ст. 236 ТК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 121 928 руб. 25 коп 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

ФИО2 к заявлению был приложен договор оказания услуг №, заключенный междуФИО10 и ФИО2, однако платежные документы, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель оплатил услуги, не представлены. Таким образом, заявителем не доказан факт несения расходов на юридические услуги.

ФИО2 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 302 руб. (л.д. ). Поскольку без направления исковых документов лицам, участвующим в деле, обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ФИО2 почтовые расходы с ООО "ИСК «Станко Эксперт" в размере 302 руб. 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. и по 2 650 руб. по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на представление интересов ФИО2, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление интересов ФИО2 следует, что эти доверенность выданы для представления интересов во всех государственных и негосударственных организациях и по любым вопросам, оригиналы доверенности в дело не представлены, что свидетельствует о том, что доверенности могут быть использованы в иных правоотношениях (л.д. 25, 39-40).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования, а также удовлетворенных неимущественных требований, с ООО "ИСК «Станко Эксперт" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 742 руб. (3000 рублей. за треб. не имущ. характера +11742 руб. по треб. имущ. характера.)

На основании ст. 15, 16, 67, 129, 133, 150, 155, 236, 237 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО "ИСК «Станко Эксперт" (ИНН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». 

Взыскать с ООО "ИСК «Станко Эксперт" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 247 742 руб. 90 коп.( после вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы 121 928 руб. 25 коп., расходы на почтовые отправления в размере 302 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИСК «Станко Эксперт" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 14 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: