УИД №

Дело № 2а-312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, 

установил:

ФИО7 обратилось в суд и административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выраженного в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указав, что в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4

Вместе с тем, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не осуществил контроль за бездействием должностных лиц судебных приставов ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившимся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отделение исполнительного доумента.

Административный истец считает, что имеет место бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, которое выражается в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа возложить на начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обязанность получить дубликат исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области (далее – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебный приказ № по заявлению ФИО9 к ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам в форме электронного документа.

Согласно сообщению старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам судебный приказ № в отношении ФИО4 в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам не поступал (л.д.

<

данные изъяты>)

По сообщению мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, в связи с проведением внеплановых технических работ специального программного обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудия» с другими (внешними) информационными системами, судебный приказ № на бумажном носителе был перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО10 и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административных исковых требований ФИО11 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО12 к к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сурмалян И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурмалян И.Д.