РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2020 по иску ФИО2 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просила взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» оплату за фактически неполученную услугу в размере 70650 руб., неустойку из расчета 3 % стоимости услуг за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 60000 руб., штраф – 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентством ООО «Сибирь-тур» по поручению туроператора заключен договор ... о реализации туристского продукта, в соответствии с которым туроператор должен был организовать для нее туристическую поездку в г...) на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 70650 руб. Вместе с тем, поездка не состоялась, рейс самолета компании ... из ... ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем она была извещена перевозчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно в адрес туроператора посредством электронной почты направлялись предложения о расторжении договора и требования о возврате денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени стоимость оплаченного турпакета не возмещена. Ссылаясь на ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», просит иск удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета ООО «Сибирь-Тур».

До рассмотрения дела, истец ФИО2 исковые требования уменьшила в связи с возвратом ей уплаченной комиссии в размере 7346,54 руб. Просила взыскать оплату за неполученную услугу в размере 63303,46 руб., остальные требования оставлены в прежнем виде. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Сибирь-Тур» ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентством ООО «Сибирь-тур» по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заключен договор ... о реализации туристского продукта, в соответствии с которым туроператор должен был организовать для заказчика туристическую поездку ...) на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена договора составила 70650 руб., которая истцом оплачена своевременно и в полном объеме.

Далее, установлено и лицами, участвующими в деле не отрицалось, что поездка не состоялась, рейс самолета компании «... №... из ... ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно в адрес туроператора посредством электронной почты направлялись предложения о расторжении договора и требования о возврате денежных средств.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №132-ФЗ), каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Тем самым, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в соответствии с рекомендациями Федерального агентства по туризму, размещенными на официальном сайте russiatourism.ru ДД.ММ.ГГГГ Президент Турции ФИО5 в обращении к нации ДД.ММ.ГГГГ призвал население страны в течение трех недель не выходить из дома без крайней необходимости, максимально сократить перемещения по городу и пребывание в многолюдных местах. Все другие иностранцы подвергаются процедурам контроля, установленным Министерством здравоохранения Турции. В аэропортах, портах и на некоторых сухопутных КПП страны проводится мониторинг въезжающих при помощи тепловизоров. В случае подозрения на заражение COV1D-19 властями страны рекомендовано звонить на «горячую линию» Минздрава Турции 184 (обслуживание ведется на турецком, английском, арабском языках). При выявлении случая с малейшим подозрением на COVID-19 иностранный гражданин направляется в специальное медицинское учреждение для проведения необходимых анализов и возможного последующего помещения на карантин сроком на 14 дней. С 16 марта закрыты учебные заведения дошкольного, младшего и среднего звена, ВУЗы, с 23 марта они переходят на двухнедельное дистанционное образование.

С ДД.ММ.ГГГГ закрыты театры, кинотеатры, выставочные центры, концертные залы, залы бракосочетаний, кафе/рестораны с живой музыкой, кафе, кафетерии, таверны, пивные, кальянные, бары, дискотеки, ночные клубы, интернет-кафе, закрытые детские площадки, включая детские площадки в торговых центрах и ресторанах, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы. 90% турецких магазинов розничной торговли в сфере текстиля и косметики приняли решение о закрытии своих магазинов и переходе на интернет-обслуживание. Рекомендации Посольства: Настоятельно рекомендуем гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все «за» и «против», учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решений рекомендуем также учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в РФ, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между нашими странами. Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.

Изложенное подтверждает доводы истицы, согласно которым ее нахождение натерритории Турции не было безопасным и туроператор не смог бы обеспечить ей безопасность.

Кроме того, в связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия.

При таких обстоятельствах, у истицы имелись основания требовать расторжения договора в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона №132-ФЗ и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что комиссионное вознаграждение в размере 7346 руб. истице возвращено, в связи с чем, исковые требования ею уменьшены, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма, уплаченная по договору в размере 63303,46 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу неустойки из расчета трех процентов за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Т.е. в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

При названных обстоятельствах, с учетом приведенной нормы специального закона, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки как штрафной санкции за неисполнение условий договора удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям суд полагает необходимым исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, также оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства дела, в частности, оставление без удовлетворения неоднократных обращений истицы с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика сумму в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 36651,73 руб. ( (63303,46+10 000)/2).

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 2399,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 63303,46 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 36651,73 руб., всего 109955,19 руб.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 2399,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова