дело № 2а-1445/2024

26RS0008-01-2024-002203-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (ПАО) к старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Буденновскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Буденновскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что МФК «ЦФП» (ПАО) является взыскателем денежных средств с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: край 

<

адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №° 4 

<

адрес> и 

<

адрес>. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должник задолженность в размере 48 312 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством Почты России в Буденновское РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.

Указанные выше заявление и судебный приказ получены Буденновским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставов исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали

Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Буденновское РОСП УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21 ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, в частности, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано взыскателем, направлен оригинал судебного приказа; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производств выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3, 5 - 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие имеет длящийся характер нарушения прав истца, имеет место быть и в настоящий момент, следовательно, срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава не пропущен.

Из части 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ст. 306 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Постановление №) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Именно бездействие старшего судебного пристава и неквалифицированная организация им работы Буденновское РОСП УФССП России по 

<

адрес> привели к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированных ем федеральным законодательством.

Бездействие выражено, в частности в не возбуждении исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа (ч. 8 ст. 30 Закона №). Не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, или отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30, ст. 31 Закона № 229-ФЗ). Вследствие этого, указанное выше бездействие должностного лица - старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> должно быть признано незаконным. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. Обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.и направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа №° № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по 

<

адрес> и Буденновский РОСП.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

Представитель административного истца МФК «ЦФП» ПАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Буденновского РОСП ФИО4, представитель административного соответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, а также представитель ГУ ФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя Буденновского РОСП поступило заявление, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № 229 определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 48 312 рублей в пользу МФК "ЦФП" ПАО, представитель МФК «ЦФП» ПАО направило в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Л.д.7. 

Вместе с тем из представленного суду представителем административного ответчика ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Буденновском РОСП исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 48 312 рублей в пользу МФК "ЦФП" ПАО не поступал. Согласно сведениям представленным мировыми судьями судебного участка № и № 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 мировым судьей судебного участка № выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 47 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей, который согласно представленным административным ответчикам сведениям в Буденновский РОСП также на исполнение не поступал.

Таким образом суд приходит к заключению о том, что в административном исковом заявлении истцом допущена описка в написании номера исполнительного документа, так как дата его вынесения и сумма взыскания с должника задолженности совпадает с данными представленными самим административным ответчиком, а также мировым судом 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Также суд считает, что административным истцом полностью подтвержден факт направления в Буденновский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отделения должен был принять все необходимые меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа в адрес взыскателя в установленный срок на указанное заявление, административными ответчиками не представлено. Кроме того административным ответчиком не представлено каких - либо сведений о том, какое именно почтовое отправление за номером № было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения, о том, что в Буденновский РОСП вышеуказанный исполнительный документ не поступал, суд считает недостоверным доказательством по делу, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МФК "ЦФП" ПАО.

Таким образом, требований административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" ПАО - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.