Дело №

22RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 октября 2023 года

Судья Алтайского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал передан в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по 

<

адрес> для принятия решения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 Материал передан в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по 

<

адрес> для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Алтайский районный суд 

<

адрес> на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение судьи Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы возвращены в Алтайский районный суд 

<

адрес> и приняты к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как в нем не содержится сведений о его виновности и причастности к описанным событиям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, дали аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения, то есть за его непричастностью к его совершению.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указал, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, допущена опечатка, поскольку производство прекращено в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как потерпевшему ФИО2 был привлечен тяжкий вред здоровью. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Материал передан в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по 

<

адрес> для принятия решения (л.д.23). 

При этом из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на 0+500 км автодороги подъезд 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Creta» гос. рег. знак 

<

***> допустил столкновение с мотоциклом «Racer RC 125» без гос. рег. знака под управлением ФИО2, который двигался с пассажиром ФИО5 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 и пассажиру мотоцикла ФИО5 причинены телесные повреждения. Отобрано объяснение от заведующего Алтайским МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» ФИО6, который пояснил, что согласно предоставленным медицинским документам ФИО2 телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили тяжкий вред здоровью.

В связи с этим, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.4).

Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения ФИО2 и ФИО5 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован материал предварительной проверки в КУСП, в связи с чем данное сообщение направлено в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по 

<

адрес> (л.д.25).

Материал передан в Белокурихинский межрайонный следственный отдел СУ СК по 

<

адрес> для принятия решения (л.д.23). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на том, что ФИО2 в результате ДТП 2ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровья, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, а не для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшего. Как следует из представленных материалов, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Часть 1 статьи 264 УК РФ, предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу является отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу- отсутствие состава административного правонарушения- пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7