уг.

<

адрес>- 167/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 июля 2017 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

потерпевшей ФИО3,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находившийся во дворе 

<

адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшей ФИО3 в 

<

адрес> Республики Хакасия нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным им штатным ключом, открыл навесной замок на входной двери веранды, незаконно проник в жилой 

<

адрес> Республики Хакасия, где из подполья, тайно похитил: 9 бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,25 л., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, принадлежащей ФИО3, и обратил внимание на водку, находящиеся в вышеуказанном доме, которые ФИО1 оставил, в целях дальнейшей кражи. После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, находившийся во дворе 

<

адрес> Республики Хакасия, достоверно знающего, что в вышеуказанном доме, никого нет, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшей ФИО3 в 

<

адрес> Республики Хакасия нет и за его действиями никто не наблюдает, зная о месте нахождения штатного ключа от навесного замка входной двери в веранду дома, открыл навесной замок на входной двери веранды, незаконно проник в жилой 

<

адрес> Республики Хакасия, где из подполья, тайно похитил: 4 бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,25 л., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, принадлежащей ФИО3 После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находившийся во дворе 

<

адрес> Республики Хакасия, достоверно знающего, что в вышеуказанном доме, никого нет, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшей ФИО3 в 

<

адрес> Республики Хакасия нет и за его действиями никто не наблюдает, зная о месте нахождения штатного ключа от навесного замка входной двери в веранду дома, открыл навесной замок на входной двери веранды, незаконно проник в жилой 

<

адрес> Республики Хакасия, где из подполья, тайно похитил: 

- 8 бутылок водки «Монархия», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей, каждая, на общую сумму 2000 рублей, 

- 1 бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,5 л., стоимостью 271 рублей;

- 1 бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,25 л., стоимостью 100 рублей; 

- 3 бутылки водки «Серебро саян», емкостью 0,5 л., стоимостью 242 рубля, каждая, на общую сумму 726 рублей; 

- 1 бутылку водки «Хартия», емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество: 13 бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,25 л.; 8 бутылок водки «Монархия», емкостью 0,5 л.; 1 бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,5 л.; 1 бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,25 л.; 3 бутылки водки «Серебро саян», емкостью 0,5 л.; 1 бутылку водки «Хартия», емкостью 0,5 л., принадлежащей ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4647 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на удовлетворение ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также личность ФИО1: несудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сопоставляя данные о личности виновного, и факт совершения тяжкого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного вреда 4647 рублей. В судебном заседании ФИО3 заявила об отказе от гражданского иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ей возместил причиненный имущественный вред в полном объеме, последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны. 

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о прекращении производства по иску, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от него истца. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключи, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи отказом от него гражданского истца ФИО3

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов