Дело № 2-3137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> в СНТ «Метрополитен» на участке № произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, расположенное на участке № СНТ «Метрополитен» по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2016г., очаг пожара находился в восточной части летней кухни участка №, собственником которого является ФИО1 Имущество, расположенное на участке №, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 105303, 90 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 105303,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 306,08 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в СНТ «Метрополитен» на участке № произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю ФИО3 имущество, расположенное на участке № СНТ «Метрополитен» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> от 12.01.2016г. (л.д.23).

Из Постановления отдела НД по Орехово-Зуевскому району УНД и ПР МЧС РФ МО от 12.01.2016г. следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в летней кухне гр. ФИО1 отказано из-за отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В данном Постановлении установлено, что очаг пожара находился в восточной части летней кухни уч.187. В данном месте просматривается наиболее высшая степень обугливания и переугливания деревянных конструкций строения. В очаге пожара был обнаружен деформированный от воздействия высокой температуры корпус холодильника. При детальном осмотре задней его части, где расположен мотор-компрессор, обнаружены обгоревшие фрагменты электропроводов со следами оплавлений жил, характерных при коротком замыкании. Данные жилы проводов сильно обгорели, при сгибании ломаются и для изъятия и проведения исследования не пригодны (л.д.20-22).

Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ИД6186323 (л.д.9). 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 303,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9923,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 96010 руб. (л.д.31, 32).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 были направлены претензии о возмещении задолженности в добровольном порядке (л.д.33, 34), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик.

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 105 303,90 руб., из которых сумма ущерба, причиненного недвижимому имуществу – 96 010 руб., сумма ущерба (ремонт отделки) - 9293,90 руб.

В материалах дела имеется отчет ООО «ПАРТНЕР», в котором указано, что для хозблока предполагаемый размер величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба недвижимого имущества, составляет 83528,70 руб. Стоимость материального ущерба (ремонта отделки) составляет 9293,90 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб, но не в заявленной истцом сумме 105303,90 руб., а в размере 92822,60 руб. (83528,70 руб. + 9293,90 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2984,67 руб. 

Руководствуясь ст. ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 92822,60 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2984,67 руб., а всего взыскать 95807,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.