дело № 2-3957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального район Московской области, ФИО2 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит произвести выдел принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 39/100 долей указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 (в ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2012г. ( л.д.5).

Как следует из пояснений стороны истца, между совладельцами фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом, что ответчиками не оспорено.

Из представленного в материалы дела технического заключения №, изготовленного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» по инициативе истца, следует, что экспертом составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома; по данному варианту работы по переоборудованию дома не требуются, поскольку имеются изолированные помещения с изолированными коммуникациями, денежная компенсация не рассчитана ввиду отсутствия спора ( л.д. 34 -67). 

Поскольку техническое заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, возраженй ответчиками не заявлено, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу долей спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами жилым домом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и произвести выдел принадлежащей доли спорного жилого дома по вышеуказанному варианту технического заключения эксперта. 

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального район 

<

адрес>, ФИО2 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве -1) часть жилого дома общей площадью 35,1 кв.м в составе помещений: в лит.А1: № (кухня) - 11,9 кв.м, в лит.А2: № (жилая) - 23,2 кв.м, в лит.а1: № (веранда) - 13,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Д-32. 

После выдела доли жилого дома в собственность ФИО1 оставшаяся доля ФИО2 составит -1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - 22.11.2018г.

Судья: