Дело № 2-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием истца Н.Н., представителя истца Н.М., ответчика А.С., представителя ответчика- адвоката Крюкова А.Н.,

третьего лица М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Н.Н. к А.С. о разделе между супругами совместно нажитого имущества в период брака,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ ода она и А.С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между ней и А.С. возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ею и А.С. по договору купли-продажи № был приобретен земельный участок с жилым домом и надворными постройками при нем, которые находятся по адресу: 

<

адрес>. Площадь приобретенного земельного участка составила 700 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка на день предъявления иска в суд составляет 46 396 рублей. Земельный участок оформлен в собственность А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом при приобретении состоял из одного бревенчатого строения, общеполезной площадью 35, 4 кв.м., в том числе жилой – 21, 8 кв.м., с надворными постройками при нем: сени, сарай. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к указанному жилому дому, за счет общих средств супругов, был осуществлен пристрой общей площадью 41, 9 кв.м., в том числе жилой – 19,0 кв.м. После окончания работ общая площадь дома увеличилась до 76,3 кв.м., жилая площадь дома увеличилась до 53, 4 кв.м. Таким образом, за счет общего имущества супругов в жилой дом были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ на реконструированный жилой дом было получено свидетельство о государственной регистрации права, серия №. Жилой дом оформлен в собственность А.С. Кадастровая стоимость жилого дома на день предъявления иска составляет 860 329 рублей 81 копейка. В период брака ею и А.С. за счет общего имущества супругов был приобретен автомобиль № года выпуска. Стоимость автомобиля на день рассмотрения иска составляет 47 333 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 34, 37, 38, 39 СК РФ, просит суд, произвести раздел совместно нажитого имущества между Н.Н. и А.С.; признать за Н.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за Н.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за Н.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец Н.Н., ее представитель Н.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения, которое представили суду. Указанное мировое соглашение подписано истцом и ответчиком. Просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик А.С., его представитель – адвокат Крюков А.Н., предъявивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Третье лицо М.А., в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Заслушав истца Н.Н., ее представителя Н.М., ответчика А.С., его представителя адвоката Крюкова А.Н., третье лицо М.А., ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить, по следующим основаниям.

Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, подписанное сторонами, в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения определены сторонами в добровольном порядке. Оснований для непринятия мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону, и чьих-либо интересов не нарушает. Поэтому, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд находит необходимым утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Н.Н. и А.С. о разделе между супругами совместно нажитого имущества в период брака, по условиям которого:

Гражданка Н.Н. и гражданин А.С., являющиеся Истцом и Ответчиком по делу №, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец предъявил иск к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

2. В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ Истец и Ответчик по обоюдному согласию и с целью устранения возникшего спора, явившегося причиной для предъявления иска, заключают настоящее Мировое соглашение, по которому Истец отказывается от своих исковых требований, а совместно нажитое имущество разделяется между сторонами и с учетом интересов общего ребенка - М.А. следующим образом:

3.1. В собственность М.А. переходит:

- 37/100 (тридцать семь сотых) доли в праве на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м, что составляет 28,23 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

- 37/100 (тридцать семь сотых) доли в праве на земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов;

3.2. В собственность Ответчика – А.С. переходит:

- 63/100 (шестьдесят три сотых) доли в праве на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м, что составляет 48,07 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

- 63/100 (шестьдесят три сотых) доли в праве на земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов;

- Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

4. Ответчик – А.С. выплачивает Истцу - Н.Н. денежные средства в размере 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей в счет компенсации превышения стоимости доли на передаваемый Ответчику автомобиль. Компенсация выплачивается в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы, понесенные Истцом на уплату госпошлины в размере 7 934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях. Ответчик выплачивает Истцу 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей в счет компенсации судебных расходов в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Расходы, понесенные каждой из сторон на оплату услуг своего представителя, другой стороной по делу не возмещаются.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третьему лицу и для Колышлейского районного суда Пензенской области. 

7. Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу № 2-42/2017 прекратить. 

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Колышлейским районным судом Пензенской области. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подписи сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Н.Н. к А.С. о разделе между супругами совместно нажитого имущества в период брака, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.П. Ледяев

Определение не вступило в законную силу