Дело №2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 15 июня 2018 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Солонешенского района, администрации Солонешенского сельсовета о признании права собственности на не жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к администрации Солонешенского района, администрации Солонешенского сельсовета о признании права собственности на не жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе жителей 

<

адрес> привозила в село продукты, так как в селе не было продуктового магазина. В бесхозном здании по адресу 

<

адрес> истец хранила продукты, которые привозила для местного населения. С 2000 года никто кроме истца данным зданием не пользовался, в содержании, благоустройстве, ремонте не участвовал. Прав на данное здание не заявлял.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным зданием как своим собственным более 15 лет. Оплачивает расходы по содержанию данного здания, коммунальные услуги и оплату налога, приобретает дрова и уголь для обогрева данного здания, так как центрального отопления не имеет. Иных лиц, оспаривающих права истца на данное здание не имеется. Истец считает, что стала собственником данного здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> в 2000 году.

Истец не имеет возможности приобрести право на данное здание иным способом кроме как через суд в связи с отсутствием собственника данного здания, а так же не может должным образом зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе в связи с отсутствием документов. 

Просит признать право собственности на здание, расположенное по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что ранее это было здание магазина, в котором работало РАЙПО. Когда они перестали арендовать данное здание, истец обратилась к председателю РАЙПО с предложением заключить договор аренды нежилого здания, но он ответил, что их организация не является собственником здания. После того как РАЙПО прекратило работу в указанном здании, истец обратилась в Солонешенский сельсовет с просьбой открыть в данном здании магазин, администрация сельсовета разрешила, договор аренды не заключали, арендную плату не платила никому. За электроэнергию платила как физическое лицо. Пыталась найти собственника здания, обращалась в архив, сельский совет, совхоз « Медведевский», в настоящее время совхоз ликвидирован, на его базе работает совершенно другая организация, которая о строительстве магазина ничего не знает. Весь период времени, который пользовалась магазином, содержала его, белила, красила, ремонтировала крышу за свой счет. В настоящее время магазин не работает, так как отключили электроэнергию, без холодильников не возможно торговать. Так как длительное время работает в этом здании, содержит его, в селе имеется только один продуктовый магазин, для того, что бы зарегистрировать его просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности. Она была оформлена как индивидуальный предприниматель, в настоящее время как ИП прекратила свою деятельность. 

Представитель ответчика- администрации Солонешенского района в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований. Какая организация строила это здание ей не известно, в сельсовете никаких данных нет. Руководству сельского совета было известно, что в этом здании находится магазин и торгует товаром истица. Истица Администрации сельского совета за данное здание налоги и аренду не платила, здание стоит под присмотром, отремонтированное и все, а то так бы его разрушили. На балансе администрации Солонешенского сельсовета данное здание не стоит, с заявлением об обращении данного здания бесхозяйным не обращались. Здание магазина стоит на землях населенного пункта.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что здание магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> строил и вводил в эксплуатацию совхоз « Медведвский», где-то в восьмидесятых годах прошлого века, он в то время работал в совхозе 

<

данные изъяты>. На баланс здание не ставили, во всяком случае, ему не известно, что бы на это здание были оформлены какие-либо документы. В восьмидесятые годы совхоз строил здания и сдавал их для работы какой-нибудь организации без каких-либо документов, а за это директору совхоза выносили благодарность. После постройки данного здания в нем торговал РАБКОП, затем РАЙПО, в начале 2000 года к нему как к 

<

данные изъяты>, который в последующем имел различные правовые формы, обратилась ФИО1 с просьбой предоставить ей данное здание в аренду, но он пояснил, что это здание не стоит на балансе предприятия и ФИО1 самостоятельно начала в нем работать. С указанного года она торговала в нем продуктами, содержала его, отапливала, собственников здания нет и документов на данное здание не было с момента его постройки.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что в восьмидесятых годах прошлого века она работала в совхозе « Медведевский» 

<

данные изъяты>. Совхоз « Медведевский» построил здание, в котором располагается магазин истицы. Документов на данное здание не было, его построили, на баланс предприятие здание не ставило, в нем стали работать работники РАЙПО. Затем в 2000 году в здании стала работать ФИО1, которая открыла в нем магазин, завезла товар и стала торговать. Данное здание истица содержит, ремонтирует, за весь этот период здание не выходило из ее владения, на него никто не претендовал, истица не скрывала, что владеет этим зданием. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно технического плана здания, вид разрешенного использования- магазин, нежилое здание расположенное на земельном участке с № и в кадастровом квартале №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.( л.д.4-12). Здание расположено по адресу 

<

адрес>( л.д.65 мат.гр. дела №). 

Согласно архивной справке совхоз « Медведевский» ликвидирован, согласно справкам, выданных администрацией Солонешенского сельсовета, администрацией Солонешенского района задние магазина по адресу 

<

адрес> на балансе не стоит( л.д.29,31 мат.гр. дела №2-72\2018). Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Солонешенского производственного участка Бийского отделения сведениями на объект недвижимости( здание магазина совхоза « Медведевский») не располагают( л.д.30 мат.гр. дела №2-72\2018). По сообщению начальника архивного отдела информация о собственниках здания и земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес> в архивном отделе не имеется( л.д.32 мат.гр. дела №2-72\2018). Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2018 года в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенное по адресу 

<

адрес>( л.д.33 мат.гр. дела №2-72\2018).Согласно выписке из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю категория земель- земли населенных пунктов по адресу 

<

адрес> для размещения здания магазина( л.д.34 мат.гр. дела №2-72\2018). 

По пояснениям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данное здание магазина было построено в восьмидесятых годах прошлого века совхозом « Медведевский», документы после строительства не были оформлены, на баланс совхоза здание не поставлено. Собственника указанного здания нет, данные пояснения подтвердил представитель ответчика. С 2000 года зданием распоряжается и содержит истица, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию( л.д.18-21). 

В судебном заседании из пояснений свидетелей и представителя ответчика установлено, что истица за договор аренды здания не платила, так как отсутствует собственник –здания. Представитель администрации Солонешенского сельсовета пояснила, что им было известно, что в здании расположен магазин истицы, но она данное здание содержала и ремонтировала, в ином случае здание бы разрушилось, поэтому они не возражали, что зданием пользуется ФИО1

Истица ФИО1 индивидуальную предпринимательскую деятельность прекратила 11.05.2017 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей( л.д.18 мат.гр. дела №2-72\2018).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права как способ защиты гражданских прав(ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а так же служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 владеет зданием магазина без перерыва с 2000 года, поскольку данное имущество не выбывало никогда из ее владения. Владение спорным объектом истицей осуществлялось открыто как своим собственным, она несет расходы по его содержанию и никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, завозя товар в этот магазин, не знала об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на здание, расположенное по адресу 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года 

Судья Л.В.Стрельченя