Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 апреля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-000155-57

Дело № 2-970/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 11 апреля 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН № разрешенное использование – индивидуальная жилая застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке распложен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Границы участка уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Межевание участка проводилось прежним собственником. Фактически границы земельного участка на местности определены забором, установленного прежним собственником в 1990-е годы. Местоположение и конфигурация ограждения не менялись с момента его установки и до настоящего времени. В 2024 году при разрешении хозяйственных вопросов истец узнал о том, фактические границы участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. С целью разрешения данной ситуации истцом был заказан межевой план у кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера имеется несоответствие фактических границ участка, определенных на местности и границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес> 

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН №

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>)и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представителем истца по доверенности ФИО5, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что истцом наличие кадастровой ошибки не доказано. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН 66:36:0102018:32 являются участки:

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> (палисадник), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, аренда в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством, собственник ФИО2;

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО3;

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО4

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек. 

При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, судом установлено, что граница вышеуказанного земельного участка, смежная с землями общего пользования и земельными участками с КН № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описки земельных участок № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенном. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении характеристик земельного участка, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка в части площади – «589 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства» изменено на «607 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства». 

Сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенных на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельных участках с КН № внесены в ЕГРН как о ранее учтенных ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с КН № на основании оценочной описи от 22.07.2002

Землеустроительное дело на земельный участок с КН № в своем составе содержит план установленных границ, в соответствии с которым координаты границ земельного участка внесены в ЕГРН, вместе с тем, указанный план был подготовлен на основании топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, графическое изображение которой показывает, что граница участка по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями иных землепользований по 

<

адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования 

<

адрес> участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению, отображенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно вышеуказанной топосъемке, граница в части смежества с земельными участками по 

<

адрес> 

<

адрес> обозначена забором.

Аналогичная ситуация по фактическим границам участка с КН № представлена на штриховом плане 

<

адрес> масштаба 1:2000 за 2003 год. 

Согласно фрагменту ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненного в 2010 году усматривается, что часть территории землепользования 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> имела ограждение и использовалась и на 2010 год. 

В соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Верхнепышминским БТИ земельный участок по адресу: 

<

адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, исходя из данных указанных в технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок имел по фасадной границе жилого дома палисадник шириною 2,77 м. Длина земельного участка по состоянию на 2006 год составляла 30 м. (без учета ширины палисадника). Ширина земельного участка составляла 19,81 (по фасаду) и 20,51 м. (по задней границе).

Согласно чертежу земельного участка, в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> длина земельного участка по фактическому землепользованию, выраженному ограждением, составляет: по левой стороне земельного участка – 32,17 м., по правой стороне – 32,41 м. Ширина земельного участка по фактическому землепользованию, выраженному ограждением, составляет: 20,14 м. (по задней границе) и 20.05 м. (по фасаду).

Соответственно, границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не изменялись как минимум с 2006 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес> 

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес> 

<

адрес>), с земельным участком с КН № (

<

адрес>)и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных границах земельного участка с КН № (

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина