Судья Попов А.В. УИД 11RS0010-01-2022-002502-32 

дело № 12-9/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-713/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев 18 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2022 года которым,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

По итогам рассмотрения дела постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, потерпевший ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование своих доводов на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, свое участие в судебном заседании обеспечил посредством представителя ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления районного суда.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, находя постановление суда законным и обоснованным, по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> напротив 

<

Адрес обезличен> ФИО2 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> двигаясь по дороге «

<

Адрес обезличен>, и при перестроении не уступил дорогу мотоциклу ... без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого последний получил телесные повреждения, которые заключением эксперта квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2022 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол и сопутствующие ему материалы переданы на рассмотрение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что в предъявленной форме нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО2, приведших к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, отсутствует, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Обосновав выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, судья районного суда с достаточной полнотой проанализировал протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; объяснения водителя ФИО2 и потерпевшего ФИО1; схему места совершения административного правонарушения; видеозапись, отражающую момент ДТП, и иные, представленные в материалы дела доказательства, которым дал оценку, приведя в постановлении выводы и мотивы их принятия, что не противоречит процессу оценки собранных по делу доказательств.

При этом суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 судьей районного суда дана верная оценка обстоятельствам произошедшего ДТП и действиям ФИО2, управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, в момент ДТП.

Представленными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, достоверно усматривается, что в предъявленной форме нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО2 не допущены. 

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль движется по крайней левой полосе движения на незначительной скорости и постепенно начинает манёвр перестроения в правую сторону в сторону средней полосы. В этот момент сзади по крайней левой полосе к автомобилю приближается мотоцикл и начинает перестраиваться в среднюю полосу движения. Мотоцикл находится позади автомобиля. При замедлении скорости воспроизведения видеозаписи видно, что автомобиль пересекает линию разметки между крайней левой и средней полосой движения немного раньше водителя мотоцикла.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что имело место одновременное перестроение транспортных средств из крайней левой полосы в среднюю, где и произошло столкновение. Водитель мотоцикла совершал точно такой же манёвр, как и водитель автомобиля практически одновременно с ним, при этом водитель мотоцикла находился позади автомобиля.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель мотоцикла не двигался в попутном направлении без изменения направления движения и потому не обладал преимуществом в движении, а водитель автомобиля не совершал вменённого ему нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения именно в той части, в которой описано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Вопреки доводам жалобы ФИО1, судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Наличие постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела и не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том заявляет ФИО1

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного постановления, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова