Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения. 

В жалобе поданной в Кировский районный суд 

<

адрес> ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и дело производством прекратить, поскольку он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что требований Правил дорожного движения он не нарушал, вменяемого ему административного правонарушения не совершал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации( утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перевозка людей в возрасте младше семи лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем( устройств) соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом( ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела ( ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.

В соответствии с частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, требования к которому установлены в статье 38.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штраф, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу административного правонарушении примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ФАД Кавказ 804+800 м. следуя на управляемом им транспортном средстве марки ВАЗ 217050 за регистрационным знаком 

<

***> рус перевозил детей без удерживающего устройства, т.е детского кресла.

В суде ФИО2, при рассмотрении дела с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на прекращение дела за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что малолетнего ребенка он перевозил в кресле и полученные последним при ДТП телесные повреждения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. При отсутствии закрепляющего устройства при ДТП и опрокидывание транспортного средство ребенок и все пассажиры получили бы более тяжкие телесные повреждения, а малолетний, несовместимые с жизнью телесные повреждения. При составлении протокола ему было отказано в предоставлении видеозаписи. 

В судебном заседании инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 исходил из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении поясняя, что ФИО2 при следовании на управляемом им транспортном средстве перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. 

Иных доказательств вины ФИО2, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Из последовательных пояснений ФИО2 данных им в суде, он отрицал совершение вменяемого административного правонарушения, указывая, что данного административного правонарушения он не совершал, малолетнего ребенка он перевозил в кресле помимо него в салоне находилась жена и двое других детей все они и он в том числе были прикреплены ремнями безопасности, при составлении протокола ему было отказано в предоставлении видеозаписи.

Обстоятельства нарушения указанные в протоколе не опровергают доводы правонарушителя о его невиновности.

Как следует из материалов дела, видеозапись не только не была приобщена к материалам дела, но и не была сохранена до окончания рассмотрения данного дела, включая рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Из материалов дела также следует, что в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения положены показания должностного лица административного органа.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии не устраненных по делу сомнений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При установленных в данном конкретном деле обстоятельствах с учетом допущенных процессуальных нарушений, а также с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ имеющиеся доказательства по административному делу в отношении ФИО2 не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 стать 12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях на основание протокола об административном правонарушении в отсутствии иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО2

В силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за недоказанностью обстоятельств на основание которых они были вынесены.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 КоАП, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23. КоАП РФ в отношении ФИО2, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья