Дело № 2-319/2018 

Поступило в суд 21.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КП «Сибирский», просил взыскать с ответчика задолженность в размере 384 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8. право требования с Общества с ограниченной ответственностью Комбинат Полуфабрикатов «Сибирский» задолженности в размере 384 000 рублей в соответствии с договором уступки требования задолженности.

Требование ФИО9. к ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. По устной договоренности долг подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Но долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он не согласен, поскольку между истцом и ответчиком договоренность о возврате денег была определена до конца мая 2018 года.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставил ООО КП «Сибирский» на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере 294 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № (л.д. 10-11). 

Факт получения денежных средств на условиях беспроцентного займа представитель ответчика не оспаривал.

На основании договора уступки требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ФИО1 право требования с ООО КП «Сибирский» задолженности в размере 384 000 рубля с правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 384 000 рубля.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,25 %.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку срок возврата займа сторонами не был определен письменным документом, истец ФИО1 направил в адрес ответчика в лице ООО КП «Сибирский» требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование о возврате суммы займа получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.

Принимая во внимание сумму займа, период неправомерного удержания денежных средств и величину ключевой ставки банковского процента, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 372 рубля = 384 000 х 18 х7,25 : 365.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Стороной ответчика каких-либо доказательств обратного не представлено, не представлено и доказательств установления иного срока возврата займа.

Также на основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы, понесенный в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику выплатить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 рубля. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 384 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054 руб. 00 коп., всего 392 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2018 года.

Судья Т.А. Тайлакова