Дело № 2-662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав следующее. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №

<

данные изъяты> Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» утвержден ФИО1.

Как было установлено конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в процедуре конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» осуществлялась реализация имущества

На сайте ЕФРСБ ранее действовавшем конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов.

По результатам торгов по лоту № победителем стал ФИО2.

Номер лота №, 

<

данные изъяты> (AU) Porter, г.в. 2006; VIN №, победитель ФИО2 цена №, классификация имущества –автомобили, средства транспортные прочие, не включенные в другие группировки. Данное обстоятельство подтверждено Протоколом торгов по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ранее действовавшем конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 было направлено сопроводительное письмо исх. N 0070 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи по итогам торгов с приложением почтовой квитанции и описи.

При анализе выписок конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было установлено, что поступил только задаток по лоту №, окончательная сумма в размере № не поступала на расчетный счет.

В связи с отсутствием транспортного средства 

<

данные изъяты> (AU) Porter, г.в. 2006; VIN № в конкурсной массе ОАО «

<

данные изъяты>» конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия.

Ответ на указанную претензию конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ФИО2 не получен.

В этой связи истец в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере №; государственную пошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОГИБДД МВД по РТ не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом по материалам дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» утвержден ФИО1.

Как было установлено конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в процедуре конкурсного управляющего ОАО «

<

данные изъяты>» осуществлялась реализация имущества.

На сайте ЕФРСБ ранее действовавшем конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов.

По результатам торгов по лоту № победителем стал ФИО2.

Номер лота №, 

<

данные изъяты> (AU) Porter, 2006 г.в.; VIN №, победитель ФИО2, цена №, классификация имущества –автомобили, средства транспортные прочие, не включенные в другие группировки. Данное обстоятельство подтверждено Протоколом торгов по лоту №.

Направленная конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в адрес ФИО2 претензия об оплате приобретенного транспортного средства была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ответу заместителя начальника отдела ТН и РАС госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно данным, полученным из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (AU) Porter, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано за ОАО «

<

данные изъяты>». Данный факт также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истец указывает, что по лоту № поступил задаток. 

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «НкММ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2, данный договор ФИО2 не подписан. 

Согласно ответу ФИО2 на имя представителю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в аукционе по лоту №. После подписания купли-продажи с ним связался конкурсный управляющий и сообщил, что транспортное средство не на ходу. Он отказался от получения данного автомобиля, задаток ему не возвращен. Данный автомобиль он не забирал. 

Истец обратился в суд с данным иском, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> (AU) Porter, г.в. 2006; VIN № отсутствует в конкурсной массе ОАО «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере №, является необоснованным и не законным. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

При рассмотрении дела, судом установлено, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписан, фактических доказательств передачи ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> (AU) Porter, г.в. 2006; VIN № не имеется, данный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ОАО «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере №. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, поэтому производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-662/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова