Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Макарова С.С., 

при секретаре – Игнатьковой В.М.,

с участием представителя истца: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» ФИО2 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 8 587 рублей 34 копейки не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») причиненный материальный ущерб в размере 8 587 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 8 587 рублей 34 копейки путем зачисления данной суммы в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Командующего 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 8 наименований предметов вещевого имущества, из которых 1 наименование предметов вещевого имущества личного пользования на сумму 77 рублей 22 копейки и 7 наименований предметов инвентарного имущества на сумму 8 510 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 8 587 рублей 34 копейки, которая подлежала возврату в связи с его досрочным увольнением по рассматриваемому основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями требований-накладных №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части 

<

данные изъяты> выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 8 587 рублей 34 копейки путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части 

<

данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации ч. 2, ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: