Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Дзержинская управляющая компания», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Т Плюс» ООО «Строй Мастер Домофоны НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, об освобождении от уплаты за услуги водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, об освобождении от уплаты за услуги водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, указав, что жилое помещение - 2-х комнатная квартира общей площадью 44,02 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в долях 2/3 и 1/3 соответственно. В спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать ответчика. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически там же и проживает. В настоящее время мать ответчика занимает и пользуется всей квартирой, тем самым истец не может реализовать свое право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того, у Истца отсутствует доступ в квартиру, так как ответчик сменил замок от входной двери и не предоставляет истцу комплект ключей. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат общей площадью 44,23 кв.м., жилой площадью 28,75 кв.м.: жилая комната (помещение №), площадью 17,31 кв.м., с балконом площадью 0,71 кв.м., жилая комната (помещение №), площадью 11,44 кв.м. и вспомогательные помещения: кухня (помещение №, площадью 5,89 кв.м., коридор (помещение №), площадью 5,73 кв.м., туалет (помещение №), площадью 1,12 кв.м., ванная ( помещение №), площадью 2,20 кв.м., шкаф (помещение №), площадью 0,54 кв.м.

На долю истца приходится 19,16 кв.м., жилой площади (28,75), что соразмерно 2/3 доли в праве, на долю ответчика – 9,58 кв.м., что соответствует 1/3 доли в праве. Являясь собственником квартиры истце фактически лишена ей пользоваться, поскольку чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Сложившийся порядок пользования квартирой нарушают права истца, кроме того между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за коммунальные платежи. Истец полагает возможным выделить ему в пользование изолированную комнату № площадью 17,31 кв.м. с балконом площадью 0,71 кв.м., а изолированную комнату №, площадью 11,44 кв.м. выделить в пользование ответчику. Истец считает, что в данном случае права ответчика не нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила варианты раздела квартиры, однако указанная претензия оставлена без рассмотрения, поскольку ответчиком не получена. Кроме того, поскольку в указанной квартире установлены приборы учета, расчет должен осуществляться по приборам учета.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой (помещение №), площадью 17,31 кв.м. с балконом площадью 0,71 кв.м., обеспечить ФИО4 доступ в комнату и передать ей ключи от входной двери 

<

адрес>, в течение трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО5 изолированную комнату (помещение №), площадью 11,44 кв.м., ФИО4 выделить в пользование изолированную комнату (помещение №), площадью 17,31 кв.м. с балконом, площадью 0,71 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню (помещение №, площадью 5,89 кв.м., коридор (помещение №), площадью 5,73 кв.м., туалет (помещение №), площадью 1,12 кв.м., ванная (помещение №), площадью 2,20 кв.м., шкаф (помещение №), площадью 0,54 кв.м. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> следующем порядке 2/3 доли за ФИО4, 1/3 доли за ФИО5 Обязать ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «ДУК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Строй Мастер Домофоны НН» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями. Освободить ФИО4 от уплаты водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и электроэнергию за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ООО «ДУК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выставлять счета на оплату водоснабжения, электроэнергию, газоснабжения согласно показаниям приборов учета за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «ДУК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Строй Мастер Домофоны НН»

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «ДУК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Строй Мастер Домофоны НН» ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о явке извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-26).

Квартира № по 

<

адрес>, имеет общую площадь 44,23 кв. м, с жилыми комнатами, площадью 17,31 кв. м с балконом, площадью 0,71 кв.м., и 11,44 кв.м, а также нежилыми помещениями - коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф (л.д.27). 

Комнаты в квартире изолированы. 

В ходе судебного разбирательства, представителями сторон, факт того, что квартира находится в планировке, соответствующей техническому плану, сторонами не оспаривался.

Доказательств иного не представлено. 

В квартире зарегистрирована по месту жительства мать ответчика – ФИО3, истец и ответчик в квартире не зарегистрированы (л.д.28).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать ответчика ФИО6 У истца отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчик поменяла замки.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине отсутствия ключей, доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с участием представителей сторон было добровольно исполнено требование о передаче ключей от входной двери в спорное жилое помещение, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению данных препятствий и передаче ключей от замков входной двери в спорную квартиру истцу ФИО4 

Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования. 

Поскольку в квартире имеется две изолированных жилых комнат, с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным выделить ответчику ФИО5 изолированную комнату (помещение №), площадью 11,44 кв.м., истцу ФИО4 выделить в пользование изолированную комнату (помещение №), площадью 17,31 кв.м. с балконом, площадью 0,71 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню (помещение №, площадью 5,89 кв.м., коридор (помещение №), площадью 5,73 кв.м., туалет (помещение №), площадью 1,12 кв.м., ванная (помещение №), площадью 2,20 кв.м., шкаф (помещение №), площадью 0,54 кв.м..

Данный порядок пользования спорным жилым помещением в наибольшей степени будет соответствовать размеру долей сторон в праве на квартиру, а также принципу разумности и справедливости. 

Что касается требований о разделе лицевых счетов, суд, при отсутствии возражений сторон, приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2). 

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4). 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, в которой указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1). 

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Под исполнителем в силу пункта 2 названных Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В пункте 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

Таким образом, в отсутствие договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги, взимая соответствующую плату как поставщик. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

Из содержания указанных норм можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщика услуг (ресурсоснабжающей организации), взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27). 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно раздела лицевых счетов, а также учитывая, что действующее жилищное законодательство не содержит запрета по определению обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 в части определения порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: участия истца ФИО4 в размере 2/3 доли от общего размера начисляемых платежей, ответчика ФИО5 - в размере 1/3 доли от общего размера начисляемых платежей.

При таких обстоятельствах на ответчиков ООО «Дзержинская управляющая компания», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Т Плюс» ООО «Строй Мастер Домофоны НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» следует возложить обязанность выдавать платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги на имя ФИО4 в размере 2/3 доли от общего размера начисляемых платежей, ответчика ФИО5 - в размере 1/3 доли от общего размера начисляемых платежей.

Оснований для освобождения ФИО4 от оплаты водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии не имеется, поскольку поставщики данных услуг не нарушали прав ФИО4, что не лишает его права обратиться с регрессным иском к ответчику о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы на оплату экспликации к поэтажному плану в размере 1 964 руб., расходы на ксерокопирование в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 1045 руб., поскольку несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 33 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате указанных услуг (л.д.44,45).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, анализа действий представителя истца, размера судебных расходов, количества судебных заседаний, затраченных на проведенные мероприятия, частичного удовлетворения иска, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, несложности спора. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 Н,И., ООО «Дзержинская управляющая компания», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Т Плюс» ООО «Строй Мастер Домофоны НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, об освобождении от уплаты за услуги водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выделив ответчику ФИО5 Н,И, изолированную комнату (помещение №), площадью 11,44 кв.м., выделив истцу ФИО7 М,А. в пользование изолированную комнату (помещение №), площадью 17,31 кв.м. с балконом, площадью 0,71 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню (помещение №, площадью 5,89 кв.м., коридор (помещение №), площадью 5,73 кв.м., туалет (помещение №), площадью 1,12 кв.м., ванная (помещение №), площадью 2,20 кв.м., шкаф (помещение №), площадью 0,54 кв.м..

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> –ФИО7 М,А, в размере 2/3 доли от производимых начислений и ФИО5 Н,И, в размере 1/3 доли от производимых начислений. 

Обязать ООО «Дзержинская управляющая компания (

<

данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО4, в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5 в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Обязать ООО «Нижэкология-НН» (

<

данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату за вывоз ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО4 в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5 в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Обязать АО «Газпром межргионгаз Нижний Новгород» (

<

данные изъяты> выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО7 М,А, в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5 Н,И, в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Обязать ПАО «Т Плюс» (

<

данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО4, в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5, в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Обязать ООО «Строй Мастер Домофона НН» (

<

данные изъяты> выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО4, в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5, в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Обязать НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (

<

данные изъяты>) выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающихся долей на ФИО4, в размере 2/3 доли от производимых начислений, на ФИО5 Н,И, в размере 1/3 доли от производимых начислений.

Взыскать с ФИО5, (

<

данные изъяты>), расходы на оплату экспликации к поэтажному плану в размере 1 964 руб., расходы на ксерокопирование в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 1045 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., 

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 М,А, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко