Дело № 2-1702/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Аджибекировой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указывали на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: /адрес/.

Жилой дом по указанному адресу принадлежит двум собственникам, не связанными родственными отношениями. Владельцем фасадной (лицевой) части дома с земельным участком, выходящим на /адрес/, является ФИО4 Истцам принадлежит тыльная часть дома, в связи с чем заезд на принадлежащий истцам земельный участок на личном автомобильном транспорте, а также на автотранспорте организаций в целях благоустройства участка и облагораживания почвы (привоз навоза, торфа, строительных материалов и т.п.) возможен только с тыльной стороны.

Соседний смежный земельный участок /номер/ по /адрес/, принадлежит гражданину ФИО3 На протяжении нескольких лет ФИО3 и его ближайшие родственники: жена ФИО5, дочь ФИО6, зять ФИО6 в силу неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании нашим земельным участком, а именно под различными предлогами не пропускают автомобильный транспорт, осуществляющий доставку грузов, оказывая психологическое давление (угрозы) на водителей, являющихся, как правило, выходцами из бывших союзных республик, в связи с чем водители отказываются выполнить заказы по доставке грузов.

С тыльной стороны своего участка ФИО3 возвел капитальное строение, используемое им под магазин. Своими действиями он лишает истцов возможности построить хозяйственную постройку (сарай, гараж) и полноценно пользоваться своим имуществом. В целях урегулирования отношений, истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако ОМВД России по городскому округу Клин не нашел в действиях ФИО3 и его родственников признаков какого-либо наказуемого деяния или административного правонарушения, рекомендовав разрешить спор в судебном порядке.

В настоящее время ФИО3 организовал установку бетонных цветочниц, каменной кучи из булыжника и валунов, насаждения деревьев и цветов, перекрыв тем самым возможность беспрепятственного проезда на наш земельный участок (фото прилагается). Земля, на которой ФИО3 организовал препятствия, не является его собственностью, а принадлежит городскому поселению.

Своими действиями ответчик и его родственники препятствуют проезду не только истцам, но и другим домовладельцам (/номер/, /номер/, /номер/, /номер/) по /адрес/, т.к. у указанных соседей доставка перегноя, торфа и т.п. также осуществляется с тыльной стороны их участков.

Кроме этого, ФИО3 и его родственники своими действиями создали препятствия проезду бригадам, обслуживающим электросети, т.к. с тыльной стороны участков вдоль заборного ограждения проходит линия электропередач, а также проходит подземный силовой кабель.

Вместе с тем, своими действиями ответчик и его родственники препятствуют проезду машин пожарных расчетов в случае пожара, т.к. проезд одновременно выполняет и эту техническую функцию. 

Полагали, что срок устранения ФИО3 препятствий в течение 30 календарных дней является разумным.

Учитывая указанные обстоятельства, просили обязать ФИО3 и его родственников освободить проезд от насаждений, каменной кучи, бетонной цветочницы, и не чинить иным способом препятствия проезду с тыльной стороны земельного участка истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором указал, что в соответствии с актом осмотра земельного участка с юго – западной стороны доступ к участку истцов осуществляется по пешеходному тротуару, расположенному на землях неразграниченной государственной собственности. Объекты, указанные истцами (насаждения цветочника, навал камней) также расположены на землях неразграниченной государственной собственности и не препятствуют проходу по тротуару.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 того же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: /адрес/.

Жилой дом по указанному адресу принадлежит двум собственникам, не связанными родственными отношениями. Владельцем фасадной (лицевой) части дома с земельным участком, выходящим на /адрес/, является ФИО4 Истцам принадлежит тыльная часть дома, в связи с чем заезд на принадлежащий истцам земельный участок на личном автомобильном транспорте, а также на автотранспорте организаций в целях благоустройства участка и облагораживания почвы (привоз навоза, торфа, строительных материалов и т.п.) возможен только с тыльной стороны.

Соседний смежный земельный участок /номер/ по /адрес/, принадлежит гражданину ФИО3 На протяжении нескольких лет ФИО3 и его ближайшие родственники: жена ФИО5, дочь ФИО6, зять ФИО6 в силу неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании нашим земельным участком, а именно под различными предлогами не пропускают автомобильный транспорт, осуществляющий доставку грузов, оказывая психологическое давление (угрозы) на водителей, являющихся, как правило, выходцами из бывших союзных республик, в связи с чем водители отказываются выполнить заказы по доставке грузов.

С тыльной стороны своего участка ФИО3 возвел капитальное строение, используемое им под магазин. Своими действиями он лишает истцов возможности построить хозяйственную постройку (сарай, гараж) и полноценно пользоваться своим имуществом. В целях урегулирования отношений, истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако ОМВД России по городскому округу Клин не нашел в действиях ФИО3 и его родственников признаков какого-либо наказуемого деяния или административного правонарушения, рекомендовав разрешить спор в судебном порядке.

В настоящее время ФИО3 организовал установку бетонных цветочниц, каменной кучи из булыжника и валунов, насаждения деревьев и цветов, перекрыв тем самым возможность беспрепятственного проезда на наш земельный участок (фото прилагается). Земля, на которой ФИО3 организовал препятствия, не является его собственностью, а принадлежит городскому поселению.

Своими действиями ответчик и его родственники препятствуют проезду не только истцам, но и другим домовладельцам (/номер/, /номер/, /номер/, /номер/) по /адрес/, т.к. у указанных соседей доставка перегноя, торфа и т.п. также осуществляется с тыльной стороны их участков.

Кроме этого, ФИО3 и его родственники своими действиями создали препятствия проезду бригадам, обслуживающим электросети, т.к. с тыльной стороны участков вдоль заборного ограждения проходит линия электропередач, а также проходит подземный силовой кабель.

Вместе с тем, своими действиями ответчик и его родственники препятствуют проезду машин пожарных расчетов в случае пожара, т.к. проезд одновременно выполняет и эту техническую функцию. 

Полагали, что срок устранения ФИО3 препятствий в течение 30 календарных дней является разумным.

Согласно представленных администрацией г.о. Клин пояснений, в соответствии с актом осмотра земельного участка № 395 с юго – западной стороны доступ к участку истцов осуществляется по пешеходному тротуару, расположенному на землях неразграниченной государственной собственности. 

Объекты, указанные истцами (насаждения цветочника, навал камней) также расположены на землях неразграниченной государственной собственности и не препятствуют проходу по пешеходному тротуару. 

Истцы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств невозможности пользования принадлежащим им земельным участком с расположенным на нем домом, вызванную действиями ответчика, в том числе, необходимость использования истцами пешеходного тротуара для подъезда к земельному участку и дому.

В связи с тем, истцы не представили надлежащих доказательств нарушения ответчиком их законных прав как собственника земельного участка, не доказали, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова