Производство № 2а-2472/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002294-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Содействие» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

-обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6357/13/41/34-ИП по исполнительному документу № 2-1022/2011 возобновить исполнительное производство для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 6357/13/41/34 от 25.02.2013 на основании исполнительного документа 2-1022/2011 выданного Дубовским районным судом Волгоградской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что судебным приставом –исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Представитель административного истца ООО КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчики начальник отделения- старший судебный пристав Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. 

Следовательно, с учётом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № 6357/13/41/34 от 25.02. 2011 г. в отношении должника ФИО1, возлагается на административного истца - ООО КА «Содействие».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО КА «Содействие», судом установлено, что на исполнении в Советском районом отделении судебных приставов г Волгограда находилось исполнительное производство № 6357/13/41/34 возбужденное 25.02.2013 г. на основании исполнительного документа № 2-1022/2011, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 347 488,80 руб. с ФИО1 в пользу ООО ""Коллекторское Агенство "СОДЕЙСТВИЕ".

Кроме того, судом также установлено, что 28.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 6357/13/41/34 в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя.

Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №6357/13/41/34 от 25.02.2013 г. в базе данных комплекса «АИС» ФССП России не содержатся, в связи с тем, что материалы исполнительного производства 6357/13/41/34 уничтожены, в соответствии со ст. 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству № 6357/13/41/34 в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» денежной суммы в размере 347 488 рублей 80 копеек.

Кроме того, в настоящее время истекли сроки предъявления к исполнению судебного решения по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» денежной суммы в размере 347 488 рублей 80 копеек, установленные ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа по делу № 2-1022/2011, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО КА «Содействие» в связи с окончанием исполнительного производства № 6357/13/41/34 в отношении должника ФИО1 по взысканию денежной суммы.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2023 года 

Судья А.Г.Пустовая