УИД № 11RS0008-01-2025-001119-67 Дело № 2-860/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

20 июня 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть, заключенный с ответчиком ФИО1 25.09.2019 кредитный договор 

<

***>, взыскать солидарно задолженность по состоянию на 21.04.2025 в размере 462 800,98 руб., расходы по оплате госпошлины – 34 070,00 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 020 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 25.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб. на 182 месяца для целевого использования - приобретения в собственность заемщика 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 500 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 10,0% годовых. Ежемесячный платеж составляет 14 507,17 руб.

Пунктами 4.8 и 4.9 предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,06% за просрочку уплаты основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 и 8.2 кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарным поручительством ФИО2 на срок до 25.11.2037.

По договору поручительства 

<

***>–п01, заключенному 25.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях кредитного договора, нести ответственность солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по уплате процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга (п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора поручительства).

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 1 350 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету от 25.09.2019.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также ипотека в отношении предмета залога на период на 182 месяца зарегистрированы 18.10.2019. 

В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банка ВТБ (ПАО) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Аналогичное право на досрочный возврат займа предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, обязанности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи ответчиком с ноября 2019 г. вносились с нарушением размера и сроков, последний платеж произведен ответчиком 05.11.2024, после чего платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности и свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств. 

06.03.2025 Банк направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 454 284,96 руб. в срок не позднее 07.04.2025, с предупреждением о возможном обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения данного требования. Ответчиком мер к исполнению обязательств по кредитному договору предпринято не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025 составила 462 800,98 руб., в т.ч. 433 186,31 руб. – основной долг, 23 988,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 343,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 1 282,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, ст.ст.3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства требований об уплате основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в т.ч. если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Период просрочки по платежам составил более 3 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет, более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки. Представленным истцом в материалы дела отчетом ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» № 20-02/25 от 11.04.2025 рыночная стоимость спорной квартиры составила 2 525 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 020 000,00 руб. (2 525 000х80%).

На основании изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора от 25.09.20219 

<

***>, солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 462 800,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 700,00 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 020 000,00 руб., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2019 

<

***>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) солидарно с 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Коми, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Коми, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес>

задолженность по кредитному договору от 25.09.20219 

<

***> по состоянию на 21.04.2025 в размере 462 800,98 руб., включая 433 186,31 руб. – основной долг, 23 988,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 343,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 282,43 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 070,00 руб., всего – 496 870,98 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 020 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года