РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 25 июня 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Багателия Н.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижневартовский районный суд поступила жалоба потерпевшего ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1, на вышеуказанное постановление, в которой он просит изменить постановление в части указания размера задолженности по алиментам. В обоснование жалобы указал, что сумма задолженности ФИО4 по алиментам составляет не 152 549 рублей, а 548 814,54 рублей. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО1, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ярославской области, исходя из базовой суммы, равной 9 929 рублям, начиная со дня вступления в силу решения и до совершеннолетия ребенка или приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Возбуждено исполнительное производство №

При этом, ФИО4, зная о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 152 549,24 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности; копиями предупреждений; письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО4, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Мировой судья при назначении административного наказания учел данные о личности ФИО4, сведения о ее семейном и материальном положении, правильно применил административное наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не могло обеспечить цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

Доводы законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО1 о несоответствии указанной в постановлении суммы задолженности ФИО4 по алиментам, не влияют на квалификацию действий (бездействия) ФИО4, и правового значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а не по вопросам размера ущерба.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Багателия