у\д № 1-320/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 20 февраля 2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, уроженки ***, гражданки РФ, ***., зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года, около ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании ***, и девушки по имени ***, личность которой в ходе следствия не установлена, на берегу реки Зея, ***, увидела лежащий на вещах *** сотовый телефон марки «Xiaomi 3 S», который решила тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 июня 2017 года, около ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что *** будучи в нетрезвом состоянии спят, а *** отвернулась в другую сторону и её действия носят тайный характер, взяла в правую руку сотовый телефон марки «Xiaomi 3 S» ***, принадлежащий *** положила его в карман надетого на ней комбинезона, тем самым тайно похитила, после чего скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий *** сотовый телефон «Xiaomi 3 S» ***, стоимостью 6600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 11 июня 2017 года около ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, где она проживает, осмотрела похищенный ею сотовый телефон марки «Xiaomi 3 S» *** принадлежащий *** и обнаружила в СМС-сообщениях, что на банковской карте, принадлежащей ***. имеются денежные средства в размере 3400 рублей, которые решила тайно похитить посредством услуги «мобильный банк», подключённой к банковской карте *** чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 июня 2017 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег со счёта банковской карты *** принадлежащей *** из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, около *** 11 июня 2017 года, пришла к соседке *** попросила у последней принадлежащую ей банковскую карту ***, спросив при этом пин-код, и не ставя *** в известность о своих преступных намерениях. *** в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что её действия носят правомерный характер, передала последней банковскую карту ***. После чего, ФИО1 вернулась к себе домой по адресу ***, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты *** принадлежащей ***, посредством услуги «мобильный банк» в *** 11 июня 2017 года перевела с банковской карты *** принадлежащей *** на банковскую карту *** принадлежащую ***., денежные средства в размере 3400 рублей, тем самым тайно похитив их.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направлений на тайное хищение денежных средств с банковской карты *** принадлежащей *** пошла магазин «Кеш & Керри», расположенный по ***, где вставила в отсек для пластиковых карт банкомата *** банковскую карту, принадлежащую *** ввела известный ей пин-код, после чего, ввела сумму 3400 рублей и в *** 11 июня 2017 года получила из банкомата деньги, Далее ФИО1 вышла из магазина «Кеш & Керри», в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счёта банковской карты ***, принадлежащей ***., деньги в размере 3400 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку ежемесячный доход потерпевшего *** составляет 30000 рублей, иных доходов не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

ФИО1 не судима, ***

***

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в качестве которых признает попытку подсудимой к возмещению ущерба). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению данных деяний. В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенных ей деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частного сложения наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего *** о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от 04 апреля 2017 года, ответ ПАО «Сбербанк России» от 26 августа 2017 года, ответы сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», выписку по счету клиента *** информацию о номере ИМЕЙ похищенного сотового телефона, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ***. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счёт возмещения причинённого материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от 04 апреля 2017 года, ответ ПАО «Сбербанк России» от 26 августа 2017 года, ответы сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», выписку по счету клиента ***., информацию о номере ИМЕЙ похищенного сотового телефона, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья А.С. Крюков