№2-2330/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> тракт 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты> RX 300» с государственным регистрационным знаком №, которое получило механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование». Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 941 157 рублей. Лицом, ответственным за убытки является ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Полагает, что истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит страховой выплаты по ОСАГО, что составляет 541 157 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере осуществленного страхового возмещения 541 157 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 611, 57 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просил с ответчика сумму в размере 526 157 рублей, с учетом уплаченных ответчиком 15 000 рублей, государственную пошлину 8 461,57 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> тракт 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н950ЕХ/716 и транспортного средства «Рено» с государственным регистрационным знаком №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Рено» с государственным регистрационным знаком №176 ФИО1 который в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортном средству, приближающемуся по главной, т.е. не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым совершил столкновение с последним, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств. 

АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования в размере 941 157 рублей путем оплаты услуг по ремонту транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку он является виновным причинителем данного вреда.

Соответственно, истец АО «Совкомбанк Страхование» обладает правом возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Согласно предоставленным ответчиком документам им были произведены выплаты истцу в размере 15 000 рублей в добровольном порядке после получения досудебной претензии, что было подтверждено представителем истца, которым были уточнены исковые требования с учетом внесеной суммы. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, вследствие чего к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 526 157 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, сумма основного требования снижена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 8 461,57 рублей, 150 рублей подлежат возврату истцу из бюджета как излишне уплаченные. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» 526 157 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461,57 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.