Дело № 2а-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия и УФССП России по Республике Калмыкия, мотивируя свои требования следующим. На основании исполнительного документа по делу № 2-889/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия 6 июля 2023 года о взыскания с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № № судебным приставом - исполнителем 31 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 24182/23/08008-ИП. Ссылаясь на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения в Российской Федерации, регламентирующие требования о принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок, указал на то, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполняются вышеуказанные требования закона, в том числе длительное время не предпринимаются меры принудительного характера к должнику, никакие процессуальные документы не выносятся, уведомления о производстве принудительных действий в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника. И не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ввиду непринятия необходимых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП, в том числе: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31 августа по 22 ноября 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 31 августа по 22 ноября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 августа по 22 ноября 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 августа по 22 ноября 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 августа по 22 ноября 2023 года. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - судебный пристав-исполнитель Октябрьскоого РОСП ФИО3, в связи с увольнением ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Врио начальника отделения - судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из телефонограммы от 21 декабря 2023 года следует, что исполнительное производство № 24182/23/08008-ИП в отношении должника ФИО5 принято им в свое производство, в связи увольнением ФИО1, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу № 2-889/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

***> - 31 августа 2023 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24182/23/08008-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа 

<

***> от 28 января 2021 года в размере № копейки.

4 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

4 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькоф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

12 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 18 сентября 2023 года и 23 ноября 2023 года следует, что врио начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-889/2023 в отношении должника ФИО2 совершал выезд по месту жительства, в результате которого, установить местонахождение и имущественное положение должника не удалось.

Из исполнительного производства следует, что должностными лицами в рамках исполнительного производства 31 августа, 4 сентября 2023 года направлялись запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи, запрос в ГУВМ МВД, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о расторжении брака с целью установления имущества, принадлежащего должнику.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не является основанием для признания бездействия незаконным.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебными приставами -исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено 31 августа 2023 года, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек в октябре 2023 года. 

Однако указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме этого, исходя из смысла ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. 

При этом суд считает, что само по себе бездействия судебного пристава-исполнителя, указанные административным истцом в иске, не могут расцениваться как недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата, и не свидетельствует о его бездействии. 

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные учреждения, Управление ПФР, в ГИБДД, к операторам связи, в ЗАГС, ФНС, ГУ МВД. Также судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на имущество и денежные средства в том числе, пенсию, о запрете совершения по регистрации в отношении обнаруженного у должника имущества.

Ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не оспаривалось в установленном порядке и не признавалось незаконным, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить истец, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом- исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований, перечисленных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев