РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на основании заявления от ****год ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта 

<

...> №, с лимитом кредита 

<

...> руб., под 

<

...> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

...> % от задолженности. Все существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальной сайте ПАО «Сбербанк России». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ****год составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., неустойка – 

<

...> руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной каре 

<

...> № в размере 

<

...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Представитель истца Сбербанк России ПАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое было получено, в материалах дела имеются возражения с требованиями о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитной карты 

<

...> №, с лимитом кредита 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

...> % от задолженности, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России от ****год. Полная стоимость кредита – 

<

...> 

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

****год ФИО1 на основании заявления от ****год получил кредитную карту 

<

...> № с лимитом кредита 

<

...> руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», с которыми был ознакомлен ответчик при заключении кредитного договора на получение кредитной, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (п. 3.1. Условий). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5. Условий).

Согласно п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ****год составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., неустойка – 

<

...> руб.

Сумма долга в размере 

<

...> руб. до настоящего времени истцу не возращена. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», порядку возврата денежных средств суду не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты процентов до 

<

...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом снижения неустойки, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте 

<

...> № в сумме 

<

...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

...> № в сумме 

<

...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Судья В.А. Долбня