Дело №2-398/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО4., при секретаре Квасовой ФИО5., с участием истца Крахмаль ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмаль ФИО7 к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании компенсации за отпуск, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 

<

данные изъяты> дня в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком с калькуляцией согласно формуле; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования основывает на том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании заявления работника-истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. Истцу были вручены документы, связанные с увольнением, в числе которых имелся расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором, в графе «Компенсация за отпуск» значилось: 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако, согласно данных личной карточки работника, общее количество положенных дней отпуска указано как 

<

данные изъяты> дня, число использованных дней 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец полагает недоплаченной ему за неиспользованные дни отпуска сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которую и просит взыскать.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство по делу в связи с занятостью представителя в другом процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд полагает неуважительной причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку ответчик является юридическим лицом, и имеет возможность обеспечить явку иного представителя в случае занятости другого.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 77, 80 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Трудового договора № (л.д.13), истец осуществлял трудовую деятельность в ФГУНПП «Аэрогеология» до ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 категории экономической партии (л.д.16); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на должности экономиста 1 категории (л.д.14, 17); с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 18), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), на должности экономиста высшей категории в экономической партии.

Как видно из личной карточки работника (л.д.23-26) у истца остались неиспользованные дни отпусками. Согласно данных расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29), истцу была оплачена компенсация за отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в организацию ответчика письменное заявление с просьбой о предоставлении справки о наличии и размере задолженности по выплате заработной платы работнику при увольнении (л.д.30), указанной справки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возникшим у истца право требования к ответчику.

Как видно из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Как видно из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу было компенсировано 49 дней неиспользованного отпуска в сумме 

<

данные изъяты> руб. минут 

<

данные изъяты> руб. (НДС), таким образом, 1 день неиспользованного отпуска стоит: (

<

данные изъяты> руб.

Исходя из того, что компенсация за 

<

данные изъяты> дней отпуска истцу начислена, к оплате полагается еще: 

<

данные изъяты> дня, таким образом, оплате подлежит:

<

данные изъяты> руб., требования истца о взыскании с ответчика компенсации неоплаченного отпуска в сумме 

<

данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Как видно из ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду, доказательств исполнения обязательств ответчиком, не представлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме:

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как видно из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, 

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку данную сумму суд находит разумной и справедливой, учитывая степень нравственных страданий истца. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крахмаля ФИО8 к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУНПП «Аэрогеология» в пользу Крахмаля ФИО9 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком с калькуляцией согласно формуле 

<

данные изъяты> руб. х ключевая ставка ЦБ РФ (%)

<

данные изъяты> количество дней просрочки); компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Крахмалю ФИО10. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО11 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>