№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Виленской В.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

-Дата- в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный день в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в указанном выше магазине, из корыстных побуждений открыто похитил, взяв с прилавка указанного магазина бутылку водки «Хлебный сказ» объёмом 0,5 литра стоимостью 174 рубля, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего направился к выходу из магазина. 

В этот момент преступные действия ФИО1, были обнаружены кассиром магазина ФИО7, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное, однако ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, и осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными, проигнорировал законные требования кассира, но распорядиться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудниками данного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинён материальный ущерб 

<

данные изъяты>» на сумму 174 рубля.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причинённого ущерба он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Данные о личности подсудимого ФИО1, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 75- 76), указывают на то, что он вменяемый. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в частности, употребление подсудимым алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, о чём подсудимый пояснил суду, при этом указав, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, а также с учётом личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещённых местах, отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70,71), имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни. 

При таких обстоятельствах, а также с учётом возраста подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок липкой ленты с микроволокнами, отрезок ленты скотч со следами рук, уничтожить.

- бутылку водки «Хлебный сказ» объемом 0,5 литра, считать выданной по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно статье 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Судья Г.Р. Замилова