Судья фио дело №10-15005\2025

АПЕЛЛЯЦИННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

 председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

 при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

 с участием

 прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

 адвоката Михайловского Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

 обвиняемого фио,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайловского Н.Н. на постановление Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего регистрации на адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Мера пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок содержания фио под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает, что суд формально подошел к оценке данных о личности обвиняемого и не оценил возможности избрания ему менее суровой меры пресечения, а также суд не обосновал невозможность применения к фио альтернативных мер пресечения. 

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалованного постановления судьи и представленных материалов, фио обвиняется в совершении мошеннических действий на территории подсудной Преображенскому районному суду адрес. 

В связи с чем, суд правомерно решил вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Из материалов дела также усматривается, что мера пресечения фио в виде заключения под стражу была избрана постановлением в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, также отсутствуют сведения о постоянном и легальном источнике дохода у обвиняемого.

Судом не установлено оснований к изменению фио меры пресечения. Исходя из тяжести предъявленного фио обвинения, обеспечения интересов рассмотрения данного дела по существу мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу оставлена судом без изменения.

При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционных жалоб не усматривается, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 28 мая 2025 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Преображенский районный суд адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловского Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: