ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/17 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 41 54 руб. 50 коп., неустойки в размере 41 594 руб. 50 коп. Просила также признать п.9 и п.13 Дополнительного соглашения к договору недействительными.

В обосновании исковых требований указано, что 19 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Клубный Контракт № оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу спортивно-оздоровительные услуги на срок один год. Стоимость услуг составила 49 900 рублей, в том числе 9 900 рублей – стоимость годового абонемента, 40 000 рублей – депозит на оплату дополнительных услуг. Истец оплату произвела в полном объеме. Услугами фитнес центра пользовался сын истца, который с декабря 2016 года по настоящее время воспользовался услугами центра 5 раз.

16 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по контракту, в размере 41 594 руб. 50 коп. 03 июля 2017 года истец также направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств. Требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» был заключен Клубный Контракт № оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу спортивно-оздоровительные услуги на срок один год. Стоимость услуг составила 49 900 рублей, в том числе 9 900 рублей – стоимость годового абонемента, 40 000 рублей – депозит на оплату дополнительных услуг. Истец оплату произвела в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

19 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору.

Согласно п.9 Дополнительного соглашения, по истечении срока действия клубной карты депозит не возвращается. В случае продления клубной карты в течение следующего календарного месяца остаток на депозите переводится на новый Контракт.

Согласно п.13 Дополнительного соглашения, в случае досрочного расторжения договора по заявлению Клиента, денежные средства, уплаченные Клиентом по данному договору, подлежат возврату за вычетом затрат Исполнителя. Затраты Исполнителя определяются в порядке: при досрочном расторжении контракта с члена клуба удерживается комиссия за клубную карту в размере 500 рублей; при досрочном расторжении контракта с члена клуба удерживается комиссия в размере 40% от полной стоимости контракта; при оплате контракта в рассрочку возврат денежных средств, внесенных за контракт, не возвращается.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем он как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. 

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как следует из ст.32 Закона, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, указанные в Дополнительном соглашении удержания, не являются фактически понесенными расходами, и пункты 9 и 13 Дополнительного соглашения противоречат указанной норме Закона о защите прав потребителей. 

С учетом вышеперечисленного, суд полагает, что п.9 и п.13 Дополнительного соглашения №1 к договору от 19 декабря 2016 года нарушают права истца как потребителя и удовлетворяет исковые требования о признании данных пунктов Дополнительного соглашения недействительным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оплату произвела в полном объеме в сумме 49 900 рублей.

16 июня 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по контракту, которое ответчиком не было получено и было возвращено истцу 07 августа 2017 года. 

03 июля 2017 года истец также направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, которое также не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца 05 августа 2017 года. 

Требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 So 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.З ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как указывает истец, услугами фитнес центра пользовался ее сын, который с декабря 2016 года по настоящее время воспользовался услугами центра 5 раз. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору, с учетом оказанных услуг, в размере 41 594 руб. 50 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 41 594 руб. 50 коп.

Согласно п.п.1,2 п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 27 июня 2017 года по 10 октября 2017 года, то есть 96 дней, составляет 119 792 руб. 64 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 41 594 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 569 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 41 594 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Мытищи» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41 594 руб. 50 коп., неустойку в размере 41 594 руб. 50 коп., штраф в размере 41 594 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 569 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина