Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычёвка 29 августа 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Рябушкине Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 93444 рубля и процентов за пользование займом в размере 24867 рублей 45 копеек. В обоснование иска указала, что ответчица в её магазине в д. Дугино Сычёвского района Смоленской области в связи с отсутствием денежных средств покупала (брала с согласия истицы) продукты питания в 2014 году. 11 апреля 2014 года ФИО1 рассчитала долг ФИО2 по взятым продуктам, ею проверена. В связи с признанием долга, его сумма – 93444 рубля, ФИО2 добровольно написала расписку от 11.04.2014 года, в которой обязалась вернуть долг в указанной сумме до 15.08.2014 года. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Фактически между ними произошла новация обязательства, то есть долг, возникший из договора купли-продажи товара, заменен заемным обязательством. 

Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 93444 рубля, проценты за пользование займом в размере 24867 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, иск о взыскании 93444 рубля долга признала, со взысканием 24867 рублей 45 копеек не согласна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истица, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине в д. Дугино Сычёвского района Смоленской области.

В связи с отсутствием денег ФИО2 покупала (брала с согласия истицы и по обоюдному согласию) в магазине продукты питания и не оплачивала, либо оплачивала не полностью денежные средства, что отражалось в долговой тетради.

11 апреля 2014 года ФИО1 рассчитала долг по переданным ФИО2 продуктам, он составил 93444 рубля. Указанная сумма ответчицей была проверена, в связи с признанием ею долга и его суммы ФИО2 написала расписку от 11.04.2014 года, в которой обязалась выплатить долг в сумме 93444 рубля истице в срок до 15 августа 2014 года.

Расписка ФИО2 от 11.04.2014 года представляет собой новацию долговых обязательств, предусмотренную ст. 818 ГК РФ, из которой усматривается, что стороны намерены были её совершить с целью замены ранее существовавшего долга.

Как следует из представленной истицей расписки от 11.04.2014 года, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги на сумму 93444 рубля. Обязуется выплатить до 15 августа 2014 года.

Указанная расписка содержит существенное условие договора займа (сумму займа) и определяет срок возврата денежных средств.

Однако, в указанный срок долг возвращен не был. Фактически между сторонами заключен договор займа в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в качестве основной суммы долга 93444 рубля.

Поскольку ФИО2 не возвратила в срок сумму займа, на неё подлежат уплате проценты, исчисляемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Проверив расчет, представленный истицей, и полагая его правильным, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать проценты за несвоевременный возврат заемных средств в размере 24867 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 93444 (Девяносто три четыреста сорок четыре) рубля, проценты за пользование займом в сумме 24867 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 (Три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычёвский районный суд.

Судья: О.В. Чернышёва