Дело №12-76/2019 

РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский 28 ноября 2019 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (дело №4-52/2019),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., а именно, что неуплату административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению от 16.10.2018г. инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134181016725006 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок обжалования, постановление мирового судьи от 25.02.2019г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 от 16.10.2018г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб., хотя в момент совершения правонарушения уже не являлся собственником транспортного средства и автомобиль выбыл из его владения.

18.09.2018г. по договору купли-продажи № № он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»). В тот же день был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в паспорт транспортного средства № внесена запись о собственнике ООО «

<

данные изъяты>». 

21.09.2018г. ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО1., в паспорт транспортного средства была внесена запись о собственнике ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 от 16.10.2018г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ своевременно он обжаловать не смог, так как в течение нескольких дней получил более пятидесяти постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных новым собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму более 45 000 рублей. Он был вынужден принимать экстренные меры по предотвращению дальнейшего необоснованного привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения мировым судьей дела о привлечении его к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа постановление по делу об административном правонарушении № 18810134181016725006 от 16.10.2018г. не было отменено, что не позволило ему привести обоснованные аргументы в свою защиту. Именно по этой причине он не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, срок пропущен им по уважительной причине.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2019г. по делу № 12-2018/2019 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 от 16.10.2018г. и принято решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения его к административной ответственности за неуплату этого штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО4 №18810134181016725006 от 16.10.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 09.10.2018г. в 20:11:42 часов по адресу: г. Волгоград мост через реку Волга, водитель транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги (л.д. 7 оборот).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В установленный законом срок ФИО2 штраф не оплатил.

В связи с этим старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 06.02.2019г. в отношении ФИО2 был составлен протокол № 34ФФ011306 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 3), который направлен для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно - за неуплату штрафа в размере 500 рублей, назначенного указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 от 16.10.2018г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 29-33).

11.11.2019г. ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 25.02.2019г., в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, а именно, на отмену постановления по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Центральным районным судом г. Волгограда 01.10.2019г. (л.д. 36-38). 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования в судебном порядке постановления мирового судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2019г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810134181016725006 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, у ФИО2 отсутствовали основания для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019г., которым ФИО2 привлечен по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а потому суд полагает необходимым восстановить ему процессуальный срок для подачи жалобы.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2019г. отменено постановление по делу об административном правонарушении №18810134181016725006 от 16.10.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

решил:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019г. по делу №4-42/2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова 

Секретарь: