дело № 2- 1376 /2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2018

(с учетом выходных и праздничных дней) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчики, которые приходятся ей братьями, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения в полном объеме исполняется только истцом. За период с 10.05. 2016 по 11.05.2018 ею оплачена задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 332161 рубль 95 копеек. В связи с чем просит суд определить порядок и размер участия ответчиков в расходах по оплате за наем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся им доли общей площади квартиры, которая составляет 50,7 кв.м. за истцом в размере 1/3 доли, за ответчиками 1/3 доли каждому всех начисляемых платежей за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, с возложением на администрацию сельского поселения Тулома и ООО «ЖЭУ «Тулома» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу часть произведенной оплаты за коммунальные услуги в сумме 332161 руб. 95 коп. за период с 10.05.2016 по 11.05.2018, расходы по оплате госпошлины в сумме 6522 руб., исходя из 1/3 доли каждого в солидарном обязательстве, в размере 117 242 руб. 65 коп. с каждого ответчика. 

Определением суда от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью « Жилищно-эксплуатационное управление «Тулома» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по указанному ею адресу места жительства и регистрации, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в другом регионе, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что ежемесячно осуществляет оплату своей доли коммунальных услуг, а также из его заработной платы в учет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области за спорный период ежемесячно удерживалось по 50 % заработка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью « Жилищно-эксплуатационное управление «Тулома» (далее ООО «ЖЭУ «Тулома») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации с.п. Тулома Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее представил сведения о том, что с 01.01.2017 в связи с прекращением действия Закона Мурманской области от 14.11.2014 № 1784-01-ЗМО «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Мурманской области» администрация передала имущество из муниципальной собственности сельского поселения Тулома Кольского района в муниципальную собственность Кольского района, в том числе жилой дом, расположенный по адресу :

<

адрес> в соответствии с распоряжением министерства юстиции Мурманской области от 27.12.2016 № 143-р и актом приема-передачи имущества между администрацией с.п. Тулома Кольского района и администрацией Кольского района, а также все имеющиеся документы, связанные с предоставлением жилых помещений.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданских дел № по иску ООО «ЖЭУ «Тулома» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, № по иску ООО «ЖЭУ «Тулома» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, жилое помещение квартира 

<

адрес> с 01.01.2017 передано в муниципальную собственность администрации Кольского района Мурманской области.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частей 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Как установлено судом указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в 

<

дата>, с 

<

дата> и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> - ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. 11, 75, 90). 

Как следует из искового заявления, ответчик длительное время не оплачивали коммунальные услуги и не несли расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем в период с 10 мая 2016 по 11 мая 2018 образовалась значительная сумма задолженности, взысканная с истца и ответчиков в солидарном порядке по решениям судов, а именно: судебным приказом № от 

<

дата>, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области на взыскание в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в сумме 39481 руб. 33 коп., судебным приказом № от 

<

дата>, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области на взыскание в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» в сумме 145409 руб. 73 коп., судебным приказом № от 

<

дата>, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области на взыскание в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» в сумме 40220 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 225 111 руб. 23 коп. Данная задолженность была в полном объеме оплачена истцом 

<

дата>, что подтверждается чек-ордером № от 

<

дата> (л.д. 15,16).

Кроме того, из представленным истцом распечаток ПАО Сбербанк России по внесению платежей с помощью системы Сбербанк Онлайн, в счет погашения задолженности по коммунальным платежам ею также были перечислены суммы 

<

дата> в размере 72684 руб. 58 коп. и 793 руб. 51 коп., 

<

дата> в размере 33018 руб. 76 коп. 

<

дата>. Как следует из сообщения ООО «КВЦ» от 

<

дата> на запрос суда, данные платежи были зачислены на лицевой счет № квартиры 

<

адрес>

Таким образом, общая сумма платежей, внесенных истцом в счет исполнения солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 11.05.2016 по 14.05.2018 составила 331 608 руб. 08 коп.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих как внесение в спорный период своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, так и заключение соглашения о порядке внесения платежей по квартплате и коммунальным услугам суду представлено не было.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила данной статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по 1/3 доли от уплаченных платежей, то есть в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму, что признается судом законным и обоснованным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца, исполнившей обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за квартиру, о взыскании с ответчиков их долей в размере 1/3 части уплаченных сумм, в сумме 110 536 руб. 03 коп.с каждого.

Требования истца в остальной части взыскания с ответчиков уплаченной ею суммы в размере 553 руб. 87 коп. пропорционально долям удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие отнесение данной суммы к оплате задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, поскольку из имеющейся в деле распечатки системы Сбербанк Онлайн от 

<

дата> следует, что данный платеж совершен в счет оплаты госпошлины, взысканной с ФИО1 Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии у ответчиков солидарной обязанности наряду с истцом на уплату данной суммы суду представлено не было.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах по оплате за наем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся им доли общей площади квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> за истцом в размере 1/3 доли, за ответчиками 1/3 доли каждому всех начисляемых платежей за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, с возложением на администрацию сельского поселения Тулома и ООО «ЖЭУ «Тулома» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Между тем, истцом договор найма вышеуказанного жилого помещения суду представлен не был, равно как и документ, подтверждающий обращение истца к наймодателю, каковым с 01.01.2017 является администрация Кольского района, за заключением договора найма данного помещения.

Как следует из ответа администрации Кольского района Мурманской области от 

<

дата> на запрос суда какие-либо документы, на основании которого гражданин ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение не сохранились, с момента передачи полномочий (с 01.01.2017) лица, зарегистрированные по указанному адресу, для надлежащего оформления правоотношений в УМИ Кольского района и заключения договора социального найма не обращались.

Кроме того, как следует из копии паспорта истца, а также справки ООО «Кольский вычислительный центр» от 

<

дата>, истец 

<

дата> снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день была зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д. 12-14), при этом каких-либо доказательств тому, что за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как за бывшим членом семьи нанимателя, суду истцом не представлено, наличие таких доказательств судом не установлено, истец в судебные заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждено документально (чек-ордер № от 

<

дата>), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3258 руб. 04 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 536 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 3258 рублей 04 копейки, а всего 113 794 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 536 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 3258 рублей 04 копейки, а всего 113 794 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, а также об определении порядка оплаты коммунальных услуг -отказать. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий