Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 28 января 2009 года в размере 500 000 рублей. 

Свои требования обосновал тем, что 28 января 2009 года ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, оформив договор займа. Ответчик обязался в срок до 28 января 2010 года вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей либо осуществить строительство нулевого цикла подвала - перекрытия в районе 

<

адрес> либо передать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что 28 января 2009 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик обязался выплатить долг в срок не позднее 28 января 2010 года или построить нулевой цикл подвал - перекрытие в районе Токаревки по адресу: 

<

адрес>, или вернуть земельный участок в районе 

<

адрес>. 

Обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Это подтверждается договором займа от 28.01.2009г., распиской (л.д. 16, 17), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 28 января 2009 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязался возвратить деньги до 28 января 2010 года, однако свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у ФИО1, представленного суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от 28.01.2009г. установлен до 28.01.2010г., в указанную дату денежные средства возвращены не были, о нарушенном праве истец узнал 29.01.2010г., именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа. Следовательно, срок исковой давности по указанному договору истек 29.01.2013г., при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 11.12.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку доказательств признания долга по договору займа от 28.01.2009г. в полной сумме суду не представлено, оснований, предусмотренных ст. 203 Гражданского кодекса РФ, для перерыва течения срока исковой давности не имеется.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 28.01.2009г. в размере 500 000 рублей, следует отказать.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018года приняты меры по обеспечению рассматриваемого иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах исковых требований - 500 000 рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что в обеспечении иска отпала необходимость, в связи с чем на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры следует отменить.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 28 января 2009 года в сумме 500 000 рублей отказать.

Отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять арест, наложенный по определению Троицкого городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах исковых требований 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: