№ 12-130/2020 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника Приваловой Т.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник Привалова Т.В., действующая в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как постановление должностного лица о назначении штрафа не получала, мировым судьей о рассмотрении дела не извещалась. Одновременно просит о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Привалова Т.В. не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В телефонном режиме уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о получении в более ранние даты копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. На основании изложенного, судья полагает, что ФИО1 не пропустила срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный ей постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: г

<

адрес>. Вместе с тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и возвращена отправителю по причине «истечение срока хранения» (л.д.15, 16). 

По сведениям, отраженным в паспорте ФИО1 усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не располагала информацией о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ей постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Судья: