Мировой судья: Почуева Е.В..

Дело № 10-21/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года г. Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предоставившего удостоверение № … от … года и ордер № … от … года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года, которым 

ФИО2, …, судимый:

- 25.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 29.10.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- 07.02.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2010 года и по приговору от 29.10.2010 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.08.2014 года по отбытии срока наказания;

- 11.02.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15.09.2016 года в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по данному приговору (4 года 26 дней) заменена на исправительные работы на указанный срок с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы ежемесячно. Из-под стражи освобожден. Постановлением Топкинского городского суда от 19.10.2016 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, действия переквалифицированы на ч. 1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. От наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца 26 дней освобожден в связи с фактическим отбытием;

- 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2017 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

осужден по ч. 1 ст.160, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 г. Васильев осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговору от 12.05.2017 года, приговору от 11.07.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового судьи ФИО2 принесена апелляционная жалоба. Свои доводы осужденный ФИО2 мотивирует следующим, указывая, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной по обоим преступлениям, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений. Считает, что на момент вынесения указанного приговора судимостей у него не было. Считает приговор необоснованным в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив наказание, применить ст. 73 УК РФ. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с представленными суду его характеристикой и справкой от врача нарколога. Обращает внимание, что су не учел то обстоятельство, что его сожительница – К. находится на … месяце беременности.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания судом полно учтены сведения о личности осужденного, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной по преступлению от 19.06.2017 года, явка с повинной по преступлению от 29.07.2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что он не согласен с характеристикой и справкой от врача нарколога, в материалах дела имеется характеристика, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том. 1 л.д. 188), а также справка от врача-нарколога о том, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 187), доказательств обратного, предоставлено не было.

Доводы осужденного о том, что преступления по обжалуемому приговору совершены им не в период условного осуждения, являются не состоятельными, так как преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2017 года, преступление от 29.07.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в период условного осуждения по вышеуказанному приговору от 12.05.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 11.07.2017 года.

Выводы мирового судьи о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы являются правильными, поскольку воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным.

Суд апелляционной инстанции не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что суд сожительница осуждённого ФИО2 – К.А.Н. находится на … месяце беременности, поскольку сам осужденный в судебном заседании 22.11.2017 года показал, что не уверен в этом. Узнал со слов К.А.Н., давно с ней не виделся, находится ли К.А.Н. в настоящее время в состоянии беременности, пояснить не может.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей были учтены в полной мере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области 04.10.2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Апелляционное постановление вступило в законную силу 22.11.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова