Мотивированное 

решение

 суда

составлено 23 марта 2021 года

УИД 66RS0043-01-2020-002324-29

Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С., 

с участием представителя ответчика Морозова Э.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 90 155 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. В обоснование требований истцом указано, что 25.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Х государственный регистрационный знак Х знак Х под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Х государственный регистрационный знак Х получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств, полис КАСКО № Х. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым событием, выплатило потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, перечислив 28.11.2018 платежным поручением № Х денежные средства в размере 90155 руб. 00 коп. Х Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред транспортному средству, ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 90155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 руб. 

Истец – АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик воспользовался правом ведения дела через представителя. Третьи лица об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Морозов Э.О., представивший ордер № Х от Х, не оспаривая факта совершения ДТП и виновности ФИО1, исковые требования признал частично, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х государственный регистрационный знак Х без учета износа, определенного на основании экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненного ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, в размере 29538 руб. 37 коп., указав на то, что заключение судебной экспертизы выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в подобного рода исследованиях, ими достоверно определены повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, имевшем место 25.09.2018, с исключением повреждений, не имеющих отношение к данному ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта. Просил принять в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение судебной экспертизы. 

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов, возложение гражданско-правовой ответственности, установленной вышеназванной нормой закона, не представляется возможным. 

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2018 в 20 часов 40 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом, в месте, где данный маневр не запрещен, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО2 Факт произошедшего ДТП и его обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении №1250, и не оспаривались сторонами. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство - автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак Х на момент ДТП являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается представленным страховым полисом КАСКО АО «ГСК «Югория» № Х от Х, срок страхования: с 00 час. 00 мин. 19.06.2018 по 23 час. 59 мин. 18.06.2019 (л.д. 10).

27.09.2018 третье лицо ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате (л.д. 9).

Согласно наряд-заказу по направлению № Х от Х (л.д.22), счета на оплату № Х от 16.11.2018 (л.д. 23), выполненным Х, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Х государственный регистрационный знак Х составила 90155 руб. 

Требования истца основываются на взыскании с причинителя вреда, не застраховавшего в силу требований закона риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, суммы фактических затрат по восстановлению поврежденного автомобиля Х государственный регистрационный знак Х в размере 90155 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку между сторонами возник спор относительно необходимых ремонтных воздействий и объема повреждений автомобиля Х государственный регистрационный знак Х в результате ДТП от 25.09.2018, а также стоимости ремонтных работ, по ходатайству ответчика определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно судебному экспертному заключению № Х от Х, выполненному экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Х и Х, следует, что сопоставив непосредственное место первичного контакта, место расположения повреждений, степень выраженности повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Х, с характером повреждений, установленных детальным исследованием, эксперт пришел к выводу, что в результате контакта (столкновения) автомобиля Х государственный регистрационный знак Х с автомобилем Х государственный регистрационный знак Х при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия могли быть образованы повреждения следующих элементов: передней правой двери, ручки передней правой двери, кронштейна ручки передней правой двери, право направляющей механизма стеклоподъемника передней правой двери. 

Повреждения задней правой двери, петель передней правой двери, замка передней правой двери не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (данные повреждения располагаются вне зоны контакта).

Таким образом, в акте осмотра автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Х имеются такие элементы как задняя правая дверь, петли передней правой двери, замок передней правой двери, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 25.09.2018, а так же работы связанные с устранением этих повреждений. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х государственный регистрационный знак Х, с учетом указанных выводов может составлять без учета износа 29538 руб. 37 коп., с учетом износа – 24000 руб.

Оценивая экспертное заключение № Х, Х от Х, выполненное экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Х и Х, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы. 

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение № Х, Х от Х, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию ущерб в размере 29538 руб. 37 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании материального ущерба (29538 руб. 37 коп.), что составляет 32,76% от заявленного требования (90155 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 68 коп.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 40000 руб., поскольку на дату поступления экспертного заключения в суд и до рассмотрения дела по существу обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная определением суда от 10.12.2020 на ответчика ФИО1, последним исполнена не была, с ответчика ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (32,76%) в размере 13104 руб., с истца АО «ГСК «Югория» в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально той исковых требований, в которой истцу отказано (67,24%) в размере 26896 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в размере 29538 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 68 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13104 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26896 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Медведева 

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.