К делу № 2-2977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовой услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с вышеназванным заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 подписано решение об удовлетворении требований №У-20-80318/5010-003, согласно которому удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Общество, Страховщик) в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по которому с Общества в пользу ФИО2 была дополнительно взыскана неустойка в сумме 31 465 рублей.

Выплаченные Обществом по решению суда неустойка в размере 37 750 рублей, штраф в размере 37 750,50 рублей и по претензии неустойка в сумме 1 000 рублей, в полной мере восстанавливает нарушенное право ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заявление от потерпевшего ФИО2 о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями транспортного средства BMW 525IA, государственный регистрационный знакК308КА01.

На основании представленных потерпевшим документов, Обществом была осуществлена страховая выплата в размере 161 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплата осуществлена с учетом износа, а также потерпевшему были компенсированы расходы по проведению осмотра в сумме 500 рублей).

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была напправлена в адрес представителя Общества - АО «Альфастрахование» претензия вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 157 421,40 рублей, на основании результата организованной по его инициативе независимой экспертизы, возместить расходы по экспертизе.

По результату рассмотрения претензии потерпевшему была -произведена доплата страхового возмещения в размере 157 421,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно не согласившись с решением Страховщика, потерпевший обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего с Общества было взыскано: страховое возмещение в размере 75 501 руб.; расходы по оценке _ущерба 8 300 руб.; штраф в размере 37 750, 50 руб.; неустойку в размере 37 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере: 10 000 руб.; судебные расходы по экспертизе в размере: 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № сумма 192 001,15 руб., была списана со счета Общества на основании исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия потерпевшего вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате дополнительно неустойки в сумме 298 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом была осуществлена выплата неустойки согласно ст.395 ГК РФ в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Обществом были даны разъяснения представителю потерпевшего относительно суммы выплаты неустойки.

Считает, что штраф и неустойка представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения.

При начислении процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 501 рубль, потерпевший мог бы получить выгоду в размере 597,80 рублей (согласно ключевой ставки Банка России).

Таким образом, выгода для заявителя согласно его удовлетворенных требований о взыскании дополнительной неустойки в сумме 32 465 рублей в 54,3 раза больше чем по процентам по ст.395 ГК РФ. Что само по себе явно подтверждает несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора

На основании вышеизложенного просит признать незаконным, отменить полностью подписанное ДД.ММ.ГГГГ решение № У-20-80318/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 дополнительной неустойки в сумме 31 465 рублей. Отказать ФИО2 во взыскании дополнительной неустойки в полном объеме.

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещён.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещён. 

Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-80318/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-80318/5010-003 требования ФИО2 о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворены.

Взыскана с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере 31465,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. 

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. 

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (Далее закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 75 501 рубль 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 37 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 750 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек и судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 192 001 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании исполнительного листа серии ФС № осуществило выплату в размере 192 001 рубль 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Таким образом, в соответствии с требованиями установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств), составляет 32 465 рублей 43 копейки (1 % от 75 501 рубль 00 копеек х 43 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» осуществило выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Требование ФИО2 об осуществлении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 31 465 рублей 43 копейки (32 465 рублей 43 копейки - 1 000 рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-80318/5010-003, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006216-96

Подлинник находится в материалах дела № 2-2977/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея